财产损失保险合同纠纷 （2015）浙绍商终字第183号

涉案保险车辆在2014年3月投保时，上诉人民安保险上虞公司明知保险车辆初始登记为2006年2月，仍以新车购置价确定并收取保险费，而在保险车辆出险时，又按照机动车商业保险条款第二章车辆损失险第十九条以及月折旧率的规定，从初始登记日起算实际价值，显然属于免除其责任的情形，故提供格式条款一方即上诉人关于车辆损失计算方式并非免责条款的主张，本院不予采纳。上诉人在案件审理过程中，承认上述条款的内容未经投保人签字确认，也没有证据证明其通过足以引起投保人注意的提示方式，向投保人明确说明过上述条款的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上述条款不产生效力。上诉人另主张涉案保险合同为不定值合同，应按照保险事故发生时保险车辆的实际价值确定保险价值，原审中，绍兴市平准资产评估有限公司上虞分公司出具的《机动车鉴定评估报告书》及《补充评估报告书》可以作为认定保险车辆出险时实际价值的依据，上诉人虽提出质疑，但未提出重新鉴定的申请，也未提供相反证据证明其主张，应承担举证不力的后果。至于保险车辆的残值问题，上诉人认为残值应定为5万元方为合理，但其所依据的系拍卖公司作出的关于拍卖底价的评估结论，且该拍

涉案保险车辆在2014年3月投保时，上诉人民安保险上虞公司明知保险车辆初始登记为2006年2月，仍以新车购置价确定并收取保险费，而在保险车辆出险时，又按照机动车商业保险条款第二章车辆损失险第十九条以及月折旧率的规定，从初始登记日起算实际价值，显然属于免除其责任的情形，故提供格式条款一方即上诉人关于车辆损失计算方式并非免责条款的主张，本院不予采纳。上诉人在案件审理过程中，承认上述条款的内容未经投保人签字确认，也没有证据证明其通过足以引起投保人注意的提示方式，向投保人明确说明过上述条款的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上述条款不产生效力。上诉人另主张涉案保险合同为不定值合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第183号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司上虞支公司。负责人：许飞针。委托代理人（特别授权）：余红玲。被上诉人（原审原告）：马建忠。委托代理人（特别授权）：竺小洪。上诉人民安财产保险有限公司上虞支公司（以下简称“民安保险上虞公司”）为与被上诉人马建忠财产损失保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第11……