劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第248号

百夫长公司于原审中提供的离职引导表清楚载明张金平的辞职原因为百夫长公司未为其缴纳社会保险，现百夫长公司否认张金平以此为由辞职，与事实不符。同时，根据生效仲裁裁决，百夫长公司在2012年12月之后存在未为张金平缴纳社会保险费的事实，现百夫长公司并未提供相反证据予以推翻，亦未提供证据证明非其自身原因未为张金平缴纳社会保险费，其依法应当支付张金平解除劳动合同的经济补偿金。百夫长公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。百夫长公司对原审判决的其他内容未提起上诉，应视为其服从，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海百夫长专用汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一四年三月二十六日书　记　员　　洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，

百夫长公司于原审中提供的离职引导表清楚载明张金平的辞职原因为百夫长公司未为其缴纳社会保险，现百夫长公司否认张金平以此为由辞职，与事实不符。同时，根据生效仲裁裁决，百夫长公司在2012年12月之后存在未为张金平缴纳社会保险费的事实，现百夫长公司并未提供相反证据予以推翻，亦未提供证据证明非其自身原因未为张金平缴纳社会保险费，其依法应当支付张金平解除劳动合同的经济补偿金。百夫长公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。百夫长公司对原审判决的其他内容未提起上诉，应视为其服从，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第248号上诉人（原审被告）上海百夫长专用汽车有限公司。被上诉人（原审原告）张金平。上诉人上海百夫长专用汽车有限公司（以下简称“百夫长公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……