物业服务合同纠纷 （2016）辽01民终12210号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《物业服务合同》合法有效，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所居住的小区提供了物业服务，被告（反诉原告）也实际接受了服务，双方也形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。在物业服务者已完成了《物业服务合同》约定的主要义务的情况下，物业服务者的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，造成恶性循环。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。故予以支持。关于被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）的主张已超过诉讼时效的问题。原告（反诉被告）提交的证据可以证明原告（反诉被告）每年都在催要物业费，故本案的诉讼时效存在中断，未超过两年的诉讼时效。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应当承担其房屋维修费用的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告（反诉原告）的上述主张缺乏法律依据，不予支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告（反诉被告）作为物业服务者，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《物业服务合同》合法有效，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）所居住的小区提供了物业服务，被告（反诉原告）也实际接受了服务，双方也形成了形式上和事实上的物业服务合同关系。在物业服务者已完成了《物业服务合同》约定的主要义务的情况下，物业服务者的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，造成恶性循环。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。故予以支持。关于被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）的主张已超过诉讼时效的问题。原告（反诉被告）提交的证据可以证明原告（反诉被告）每年都在催要物业费，故本案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12210号上诉人（原审被告）：曲传凯，男，1969年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街135号。法定代表人：刘乃苇，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋明祥，男，1945年5月28日出生，汉族，该公司员工上诉人曲传凯因与……