劳动合同纠纷 （2016）苏05民终558号

原审法院对张计凯提供的劳动合同认证如下：1、从鉴定意见来看，修改处的公章印文形成于修改字迹之前，张计凯所称其将合同修改后交给耶普公司加盖公章确认的陈述与该鉴定意见明显相悖，且先盖章后进行文字修改亦不符合通常的行文习惯。张计凯在劳动仲裁庭审中称合同签署当月向耶普公司提出后即进行了变更，在本案庭审述称该变更发生在2014年1月至3月之间，在春节（2014年1月31日）之后，后在庭审中又改口称约在2014年2月底3月初，张计凯关于该节事实陈述前后不一，自相矛盾。而根据鉴定意见，修改处的印文与落款处的印文间隔至少应当在2个月以上，即修改时间最早在3月上旬之后，张计凯前述任意一次陈述均与该鉴定意见相悖。2、从修改内容及形式来看，该修改处将张计凯的工资标准从5510元／月调整至9510元／月，调整幅度较大，且增加了14月薪的内容。耶普公司处与张计凯相同岗位及职务的工作人员，其工资标准也无人能达到该标准。在双方刚签订新一期的劳动合同后随即对张计凯的工资做如此大幅的调整，且明显高于同岗位员工的标准，有悖常理。根据张计凯所述，合同修改于2013年初，该修改处已经就十四薪作出了清楚明确的约定，而张计凯等员

原审法院对张计凯提供的劳动合同认证如下：1、从鉴定意见来看，修改处的公章印文形成于修改字迹之前，张计凯所称其将合同修改后交给耶普公司加盖公章确认的陈述与该鉴定意见明显相悖，且先盖章后进行文字修改亦不符合通常的行文习惯。张计凯在劳动仲裁庭审中称合同签署当月向耶普公司提出后即进行了变更，在本案庭审述称该变更发生在2014年1月至3月之间，在春节（2014年1月31日）之后，后在庭审中又改口称约在2014年2月底3月初，张计凯关于该节事实陈述前后不一，自相矛盾。而根据鉴定意见，修改处的印文与落款处的印文间隔至少应当在2个月以上，即修改时间最早在3月上旬之后，张计凯前述任意一次陈述均与该鉴定意见相悖。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终558号上诉人（原审原告）张计凯。委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耶普（苏州）塑技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区青丘街158号。法定代表人KENJIYUASA，董事长。委托代理人俞峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人李岚，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人张计凯因劳动合同纠纷一案，不服苏……