装饰装修合同纠纷 （2019）豫01民终21725号

原告为被告金博公司提供有相应展厅装修施工服务，双方虽未签订书面合同，但对施工项目及金额进行有结算，被告金博公司亦向原告支付过部分施工费用，故原告与被告金博公司之间的合同关系成立。原告提交的由其与被告魏建喜、季新于2018年1月21日共同签字确认的单据上记载有各项施工项目及单价、总价，并载明“总计11850+54000+71040=136890”，故该单据所记载的项目及数额可以作为确认本案施工项目及金额的依据。庭审中原告称其施工总费用为190799元，该单据所记载的金额系未付款数额，二被告称该单据确认的是总施工项目及数额。原告提交的显示总金额为190799元的总价表系其单方制作，并未经被告金博公司签字确认，该总价表记载的施工项目及费用在2018年1月21日单据中亦有体现，但其中有部分项目费用未予以统计、部分项目费用予以扣减。因2018年1月21日的单据已由原被告共同签字确认，应视为双方已对有争议部分协商一致，故就被告金博公司应支付原告的施工费数额，应以双方于2018年1月21日签字确认的单据所记载数额136890元为准。庭审中原告称已付款数额为63000元，被告金博公司称其已付款数额为八

原告为被告金博公司提供有相应展厅装修施工服务，双方虽未签订书面合同，但对施工项目及金额进行有结算，被告金博公司亦向原告支付过部分施工费用，故原告与被告金博公司之间的合同关系成立。原告提交的由其与被告魏建喜、季新于2018年1月21日共同签字确认的单据上记载有各项施工项目及单价、总价，并载明“总计11850+54000+71040=136890”，故该单据所记载的项目及数额可以作为确认本案施工项目及金额的依据。庭审中原告称其施工总费用为190799元，该单据所记载的金额系未付款数额，二被告称该单据确认的是总施工项目及数额。原告提交的显示总金额为190799元的总价表系其单方制作，并未经被告金博公

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21725号上诉人（原审被告）：魏建喜，男，1973年12月12日出生，汉族，现住河南省郑州高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：郑州金博汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路与长椿路交叉口向北50米路东。法定代表人：魏建喜，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：董培礼，男，1951年7月23日出生，汉族，住河……