所有权确认纠纷 （2016）辽02民再48号

本案争议的焦点为大连市兴达燃料公司的投资主体及可否确定孙福东对案涉十三里加油站具有所有权。一、上诉人主张其为原大连市金州兴达燃料公司（以下简称兴达燃料公司）的投资人，提交了与十三里村委会签订的《土地租用合同》的复印件。被上诉人柏洪礼对《合同》的真实性无异议,但否认系上诉人向十三里村委会租用土地的事实。本院认为，该合同成立后，上诉人作为租用人签字，能否即被认为兴达燃料公司的开办者，首先该合同订立过程上诉人没有参与，合同的原件直至诉讼之日也未交上诉人，这不符合权利人对其权利行使的常理。其次，从该合同的履行看，上诉人与被上诉人均主张一次性向十三里村委会交纳了土地租金5万元，上诉人为此第一次起诉时提供了1993年4月兴达锻造厂的收款收据、再审时又提供了1993年10月28日兴达锻造厂的收款收据，欲证明通过该厂向十三里村交纳土地租金5万元，经查，1993年4月收据用途为还款，并非交纳土地租金，因此该收据不足以证明上诉人交纳土地租金，而1993年10月28日的收据经司法鉴定，其上的财务专用章是在1993年11月16日后加盖，收据上的记载时间与加盖时间不一致，上诉人对此未能作出合理解释，被上诉人柏洪

本案争议的焦点为大连市兴达燃料公司的投资主体及可否确定孙福东对案涉十三里加油站具有所有权。一、上诉人主张其为原大连市金州兴达燃料公司（以下简称兴达燃料公司）的投资人，提交了与十三里村委会签订的《土地租用合同》的复印件。被上诉人柏洪礼对《合同》的真实性无异议,但否认系上诉人向十三里村委会租用土地的事实。本院认为，该合同成立后，上诉人作为租用人签字，能否即被认为兴达燃料公司的开办者，首先该合同订立过程上诉人没有参与，合同的原件直至诉讼之日也未交上诉人，这不符合权利人对其权利行使的常理。其次，从该合同的履行看，上诉人与被上诉人均主张一次性向十三里村委会交纳了土地租金5万元，上诉人为此第一次起诉时提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民再48号上诉人（原审原告、再审申请人）：孙福东。委托代理人：孙洪勇，系辽宁新正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：柏洪礼。委托代理人：张淑艳（系柏洪礼的妻子）。委托代理人：朱爱民，系辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被申请人）：大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会。法定代表人：钟晓敏，系村民委员会主任。委托代……