民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第326号

一、季奕红提交的资金来源说明和农村合作社明细对账单，资金来源说明系个人制作材料，对账单中取款时间为2012年2月，而借款300000元现金给王美琴的时间为2012年4月。同时说明中陈述从吴利敏亲戚处调转20000欧元计160000元，与吴利敏所称借款为200000元存在矛盾，故对该组证据不予采信。二、季奕红的谈话笔录，季奕红承认在一审中向原审法院提供了虚假的身份信息，该点本院予以确认，就谈话笔录中关于借给王美琴款项来源的陈述，与其在之后提供的说明、吴利敏的谈话笔录均存在矛盾，故认为该节陈述不真实，不予采信。三、吴利敏的谈话笔录，属于个人陈述，无法提供双方款项来往的相关证明，且吴利敏在陈述借款总额时，与季奕红提交的资金来源说明所述不符，不予采信。四、项壹利的谈话笔录，属于个人陈述，且无法提交双方款项来往的相关证明，不予采信。经审理，本院查明的事实与一审认定的一致。本院认为：上诉人自认案涉借款确已实际交付，但主张本案借条被2012年4月11日重新出具的借条所取代，之后双方之间经过数次借款、还款行为，借贷双方之间仅剩300000元本金、100000元利息未予归还。本院认为借据是证明双方存在借

一、季奕红提交的资金来源说明和农村合作社明细对账单，资金来源说明系个人制作材料，对账单中取款时间为2012年2月，而借款300000元现金给王美琴的时间为2012年4月。同时说明中陈述从吴利敏亲戚处调转20000欧元计160000元，与吴利敏所称借款为200000元存在矛盾，故对该组证据不予采信。二、季奕红的谈话笔录，季奕红承认在一审中向原审法院提供了虚假的身份信息，该点本院予以确认，就谈话笔录中关于借给王美琴款项来源的陈述，与其在之后提供的说明、吴利敏的谈话笔录均存在矛盾，故认为该节陈述不真实，不予采信。三、吴利敏的谈话笔录，属于个人陈述，无法提供双方款项来往的相关证明，且吴利敏在陈述借款总

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第326号上诉人（原审被告）：张官光，经商。委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美琴，经商。委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。委托代理人：叶佳林，浙江捷频律师事务所实习律师。上诉人张官光为与被上诉人王美琴民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2015……