承揽合同纠纷 （2016）津01民终4553号

马明红与天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的合同中虽未约定该涉诉装修工程不收取设计费，但天地和公司承认对该装修提供的是免费设计。关于费用的交付方式，双方虽然在《住宅装饰装修工程施工合同》中约定马明红应将支付天地和公司的款项只能交给天地和公司的财务代表，并开具天地和公司财务收据，但是并未在合同中明确标注财务代表的名字，而崔力奎作为天地和公司方代表负责与马明红签订上述两个合同，又负责在签订合同的过程中与马明红进行磋商，故崔力奎向马明红收取设计费20000元，马明红有理由相信系天地和公司公司收取，故天地和公司应承担向马明红返还人民币20000元的责任。至于天地和公司和案外人崔力奎之间的纠纷，属另一法律关系，可由天地和公司向马明红赔付后，另行向案外人崔力奎主张。因此，天地和公司的抗辩理由，没有法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，依法判决：天津天地和装饰设计有限公司于一审判决生效之日起十日

马明红与天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的合同中虽未约定该涉诉装修工程不收取设计费，但天地和公司承认对该装修提供的是免费设计。关于费用的交付方式，双方虽然在《住宅装饰装修工程施工合同》中约定马明红应将支付天地和公司的款项只能交给天地和公司的财务代表，并开具天地和公司财务收据，但是并未在合同中明确标注财务代表的名字，而崔力奎作为天地和公司方代表负责与马明红签订上述两个合同，又负责在签订合同的过程中与马明红进行磋商，故崔力奎向马明红收取设计费20000元，马明红有理由相信系

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4553号上诉人（原审被告）：天津天地和装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：仲伟，总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明红。委托诉讼代理人：苗金亭，天津市西青区今晚欣荣发行快递有限责任公司法律顾问。上诉人天津天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）……