所有权确认纠纷 （2015）民申字第3485号

涉案“分单”合法有效。首先，在另案山西省汾阳市人民法院（2011）汾民一初字第269号案件审理中，张秀英、孟金明家人、孟金亮各向该院提供了三份“分单”。“分单”主要内容为：1985年2月25日，奉二老人的安排，由村民张金泉执笔，对二老所有的五间房屋进行分家，孟金耀分到砖窑两间，孟金明分到砖窑北一间，孟金亮分到砖窑南面两间。孟金耀分到砖窑两间愿转给孟金亮，价格共600元，当面交清。张秀英、孟金明家人、孟金亮均认可“分单”的真实存在。其次，（2011）汾民一初字第269号案件一审时，孟金耀承认其母亲张秀英告诉他其父在世时已经把分家协议写下。此外，当时法庭对“分单”执笔人张金泉所做的调查笔录亦可证明“分单”的真实性。再次，该“分单”的有效性已由发生法律效力的山西省汾阳市人民法院（2011）汾民一初字第269号民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2011）吕民一终字第419号民事判决所确认。故张秀英以该“分单”无效，主张拥有汾阳市栗家庄乡栗家庄村西225号院5间窑洞60%的所有权的申请再审理由不能成立。综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民

涉案“分单”合法有效。首先，在另案山西省汾阳市人民法院（2011）汾民一初字第269号案件审理中，张秀英、孟金明家人、孟金亮各向该院提供了三份“分单”。“分单”主要内容为：1985年2月25日，奉二老人的安排，由村民张金泉执笔，对二老所有的五间房屋进行分家，孟金耀分到砖窑两间，孟金明分到砖窑北一间，孟金亮分到砖窑南面两间。孟金耀分到砖窑两间愿转给孟金亮，价格共600元，当面交清。张秀英、孟金明家人、孟金亮均认可“分单”的真实存在。其次，（2011）汾民一初字第269号案件一审时，孟金耀承认其母亲张秀英告诉他其父在世时已经把分家协议写下。此外，当时法庭对“分单”执笔人张金泉所做的调查笔录亦可证明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，汉族，1929年3月2日生。委托代理人：孟小勇，男，汉族，1972年12月16日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟金亮，男，汉族，1960年3月1日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟金耀，男，汉族，1953年7月18日生。再审申请人张秀英因与被申请人孟金亮、孟金耀……