物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终6503号

本案二审的争议焦点在于上诉人依据物业服务合同第二十二条的约定主张被上诉人按照支付部分的一倍予以返还是否于法有据。根据查明事实，物业服务合同第二十二条规定如新盛元公司违反本合同的约定，擅自提高收费标准的，对超出标准的部分，业主有权拒绝支付；已经支付的，业主有权要求按支付部分的一倍返还。被上诉人对于2015年8月前系争房屋的物业服务费均按照物业服务合同约定的每平方米2.25元／月标准计收，并无证据证明被上诉人存在擅自提高收费标准的情形。直至2016年业主委员会通知明确售后公房业主按每平方米1.85元／月的标准交纳物业费时，上诉人并无证据证明被上诉人已知系争房屋为售后公房，上诉人亦未提供证据证明其要求被上诉人按照售后公房缴费标准收取物业费而遭拒。上诉人关于被上诉人违反合同约定、擅自提高收费标准的观点，缺乏充分证据支撑，故上诉人要求被上诉人按照多收部分费用的一倍予以返还，于法无据，本院不予支持。被上诉人一审中向上诉人一人提起诉讼主张缴纳物业服务费，并不存在违反法定程序的情形，故对上诉人相应上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人王春钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律

本案二审的争议焦点在于上诉人依据物业服务合同第二十二条的约定主张被上诉人按照支付部分的一倍予以返还是否于法有据。根据查明事实，物业服务合同第二十二条规定如新盛元公司违反本合同的约定，擅自提高收费标准的，对超出标准的部分，业主有权拒绝支付；已经支付的，业主有权要求按支付部分的一倍返还。被上诉人对于2015年8月前系争房屋的物业服务费均按照物业服务合同约定的每平方米2.25元／月标准计收，并无证据证明被上诉人存在擅自提高收费标准的情形。直至2016年业主委员会通知明确售后公房业主按每平方米1.85元／月的标准交纳物业费时，上诉人并无证据证明被上诉人已知系争房屋为售后公房，上诉人亦未提供证据证明其要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6503号上诉人（原审被告、反诉原告）：王春钢，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路456号14层1518室。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮杰，男，该公司工作人员。上诉人王春钢因与被上诉人上海新盛元物业管理有限公司……