劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6166号

根据相关法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。明香公司发出的解除劳动合同通知载明了其与陈卫芳解约的5项理由，故明香公司应就解约理由成立提供证据加以证明。本案中，明香公司就第1、2项理由提供了微信记录，就第3项理由提供了电话明细，但未能就第4、5项理由提供证据加以证明。就明香公司提供的微信记录、电话记录，双方对真实性均无异议，予以确认。根据微信记录、电话记录，陈卫芳确有在上班时间在微信朋友圈发送内衣产品信息及使用办公电话打私人电话的情况，但仅凭陈卫芳在朋友圈转发微信即认定陈卫芳系“为谋求个人利益从事内衣销售”依据不足，同时微信内容本身亦无法反映陈卫芳存在推介、劝诱公司员工从事售卖内衣的行为。尽管陈卫芳在上班时间在微信朋友圈发送内衣产品信息及使用办公电话打私人电话确系不妥，但前述行为尚不构成《就业规则》规定的可解约之情形，理由如下：对照明香公司《就业规则》的规定，前述行为仅构成违反第44条(劳动纪律)(1)项下“不可做与业务无关的事”及第(6)项的规定，并不构成解约通知所载的违反第44条(2)、(4)、(8)项规定，上述行为符合第47条(惩戒事由

根据相关法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。明香公司发出的解除劳动合同通知载明了其与陈卫芳解约的5项理由，故明香公司应就解约理由成立提供证据加以证明。本案中，明香公司就第1、2项理由提供了微信记录，就第3项理由提供了电话明细，但未能就第4、5项理由提供证据加以证明。就明香公司提供的微信记录、电话记录，双方对真实性均无异议，予以确认。根据微信记录、电话记录，陈卫芳确有在上班时间在微信朋友圈发送内衣产品信息及使用办公电话打私人电话的情况，但仅凭陈卫芳在朋友圈转发微信即认定陈卫芳系“为谋求个人利益从事内衣销售”依据不足，同时微信内容本身亦无法反映陈卫芳存

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6166号上诉人(原审被告)：明香企业信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：岸田徹，董事长。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈卫芳，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。……