旅游合同纠纷 （2021）津01民终572号

依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中张玉祥、戴建树、张某1自2015年2月8日回国后，依照与国色公司之间的保证金协议约定，至迟应于2015年5月17日前归还，此时张玉祥、戴建树、张某1知道或应当知道自己的权利受到侵害，应当开始计算诉讼时效，依照当时的法律规定，至2017年5月17日诉讼时效届满，虽2018年5月23日张玉祥、戴建树、张某1提出过诉讼主张权利，但此时也已经超过诉讼时效，现中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社提出诉讼时效的抗辩，张玉祥、戴建树、张某1未提交该期间存在诉讼时效中止、中断或延长情形的证据，应承担举证不能的责任。中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社的抗辩成立，张玉祥、戴建树、张某1的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中张玉祥、戴建树、张某1自2015年2月8日回国后，依照与国色公司之间的保证金协议约定，至迟应于2015年5月17日前归还，此时张玉祥、戴建树、张某1知道或应当知道自己的权利受到侵害，应当开始计算诉讼时效，依照当时的法律规定，至2017年5月17日诉讼时效届满，虽2018年5月23日张玉祥、戴建树、张某1提出过诉讼主张权利，但此时也已经超过诉讼时效，现中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社提出诉讼时

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终572号上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1953年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴建树，女，1955年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某1，男，2008年6月1日出生，汉族，住天津市西青……