劳动合同纠纷 （2013）宁民终字第1696号

在当事人双方未签订书面劳动合同的情况下，认定是否存在劳动关系，应考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。原审审理中，徐启明提供了一系列证据如徐启明代表趣至公司与其他公司就趣至公司的业务签订过合同、趣至公司向徐启明发放过工资、趣至公司的法定代表人也通过手机短信确认将支付工资，徐启明的证据能够相互印证；相反，趣至公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明，故原审法院认定双方存在劳动关系。 对于徐启明与趣至公司劳动关系的开始时间，虽然徐启明陈述其自2010年10月28日即至趣至公司工作，但未能提供有效证据予以证明，结合相关证据，原审法院认为双方劳动关系的开始时间应认定为2011年1月30日。 趣至公司与徐启明建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同，现趣至公司未与徐启明订立书面劳动合同，应依法承担法律责任。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故趣至公司应支付徐启明未订立书面劳动合同的双倍工资差额37700元（3300

在当事人双方未签订书面劳动合同的情况下，认定是否存在劳动关系，应考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。原审审理中，徐启明提供了一系列证据如徐启明代表趣至公司与其他公司就趣至公司的业务签订过合同、趣至公司向徐启明发放过工资、趣至公司的法定代表人也通过手机短信确认将支付工资，徐启明的证据能够相互印证；相反，趣至公司虽否认双方存在劳动关系，但未提供有效证据予以证明，故原审法院认定双方存在劳动关系。 对于徐启明与趣至公司劳动关系的开始时间，虽然徐启明陈述其自2010年10月28日即至趣至公司工作，但未能提供

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民终字第1696号 上诉人（原审原告）南京趣至广告有限公司，住所地南京市玄武区后宰门东村88号。 法定代表人徐燕，南京趣至广告有限公司总经理。 委托代理人耿健，北京市大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐启明。 上诉人南京趣至广告有限公司（以下简称趣至公司）与被上诉人徐启明劳动合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年3……