建设工程合同纠纷 （2016）渝02民终2461号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的民事主体应当具备相应的从业资格，被告李兴春将其以内部承包形式取得的“天仙湖-黄金海岸”四标段项目再次转包，最终由郭凡明、程波接手，而原、被告均不具备上述法律条款规定的依法从事建筑活动的相应资质，该工程项目的转包行为违反法律强制性规定，应属无效。虽然原、被告双方对是李兴春先转包给第三人周小平再由周小平转包给郭凡明和程波，还是周小平仅作为中间介绍人而由郭凡明及程波直接接手发生争议，但被告李兴春对收取了50万元的转让费并无争议，也明确表示该收款行为与邓显忠无关，即便有关也是其合伙人内部的事情。而庭审查明转让费50万元系从郭凡明以及程波共同指定的合伙账户，即周小燕的银行账户转出，由被告李兴春一方实际收款，且在退还保证金一案的生效判决书中亦确认了郭凡明向李兴春支付了转让费这一基本事实，故被告李兴春基于工程项目的违法转包所取得的财产按照相关法律规定应予返还。本案中虽然程波作为郭凡明的合伙人未参与诉讼，但由于双方的合伙事务未行清算，现由郭凡明出面主张享有合伙人的共同权利并无不当，其与程波之间的合伙清算可另外进行。虽然第三人周小平提供的证
摘要
《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的民事主体应当具备相应的从业资格，被告李兴春将其以内部承包形式取得的“天仙湖-黄金海岸”四标段项目再次转包，最终由郭凡明、程波接手，而原、被告均不具备上述法律条款规定的依法从事建筑活动的相应资质，该工程项目的转包行为违反法律强制性规定，应属无效。虽然原、被告双方对是李兴春先转包给第三人周小平再由周小平转包给郭凡明和程波，还是周小平仅作为中间介绍人而由郭凡明及程波直接接手发生争议，但被告李兴春对收取了50万元的转让费并无争议，也明确表示该收款行为与邓显忠无关，即便有关也是其合伙人内部的事情。而庭审查明转让费50万元系从郭凡明以及程波共
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2461号上诉人（原审被告）：李兴春，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市万州区人。委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭凡明，男，1958年4月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。委托诉讼代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。原审第三人：周小平，男，1972年3月11日出生，汉……