借款合同纠纷 （2014）饶中民申字第52号

民事诉讼庭前调解是人民法院根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上进行的调解。调解达成的协议，人民法院应当制作调解书。本案在主持调解后，送达调解书给当事人时，原审被告人反悔拒绝签字，因此本院及时作出了判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”本案在庭前达成的调解协议中，原审被告王文良作出的承担借款债务的妥协决定，不得作为调解不成而达成判决的不利于原审被告人王文良的证据。因此，对于申请人提交调解协议证据作为提起再审的理由，本院不予以认可。综上，陈心键、黄艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈心键、黄艳玲的再审申请。审　判　长　　姜玉炎审　判　员　　郑晓霞代理审判员　　郑国辉二〇一四年七月二十二日书　记　员　　董丽莎

民事诉讼庭前调解是人民法院根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上进行的调解。调解达成的协议，人民法院应当制作调解书。本案在主持调解后，送达调解书给当事人时，原审被告人反悔拒绝签字，因此本院及时作出了判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”本案在庭前达成的调解协议中，原审被告王文良作出的承担借款债务的妥协决定，不得作为调解不成而达成判决的不利于原审被告人王文良的证据。因此，对于申请人提交调解协议证据作为提起再审的理由，本院不予以认可。综上，陈心键、黄

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第52号再审申请人（原审被告）陈心键。再审申请人（原审被告）黄艳玲。被申请人（原审原告）方明。原审被告王慧。原审被告王燕。原审被告王文良。原审被告上饶市万恒房地产开发有限公司。法定代表人王文良。再审申请人陈心键、黄艳玲与被申请人方明借款合同纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……