案外人执行异议之诉 （2019）粤03民终21996号

因莫凯淋系香港特别行政区居民，本案系涉港纠纷。因本案案涉房产买卖合同的签订地、实际履行地均在中华人民共和国内地，按照最密切联系原则以中华人民共和国内地法律为准据法。依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.杜霞与莫凯淋之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；2.杜霞对案涉房产享有的权利是否能够排除人民法院的执行。首先，关于杜霞与莫凯淋之间是否存在真实的房屋买卖合同关系的问题，从各方当事人的陈述以及案涉《房地产买卖协议合同》签订前后的履行情况可以看出，虽然《房地产买卖协议合同》的签订主体是案外人刘珊妮与第三人莫凯淋，但双方在订立合同时即清楚地知道案涉房产真正的买方是杜霞，案外人刘珊妮仅是代签合同，并协助双方完成房屋交易。莫凯淋在《房地产买卖协议合同》及《委托书》中签字并按捺指印，而杜霞亦依照《房地产买卖协议合同》约定按时向莫凯淋给付了购房定金、第二部分购房款及维修基金，由此能够证明双方存在买卖案涉房产的真实合意。赵芝逢主张双方存在恶意串通损害他人利益情形，但并未提供充分、确实的证据予以证明。且因杜霞与莫凯淋签订买卖合同在时间上早于赵芝逢申请保全的时间，故从逻辑和证据上，均无法认定杜霞

因莫凯淋系香港特别行政区居民，本案系涉港纠纷。因本案案涉房产买卖合同的签订地、实际履行地均在中华人民共和国内地，按照最密切联系原则以中华人民共和国内地法律为准据法。依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.杜霞与莫凯淋之间是否存在真实的房屋买卖合同关系；2.杜霞对案涉房产享有的权利是否能够排除人民法院的执行。首先，关于杜霞与莫凯淋之间是否存在真实的房屋买卖合同关系的问题，从各方当事人的陈述以及案涉《房地产买卖协议合同》签订前后的履行情况可以看出，虽然《房地产买卖协议合同》的签订主体是案外人刘珊妮与第三人莫凯淋，但双方在订立合同时即清楚地知道案涉房产真正的买方是杜霞，案外人刘珊妮仅是代签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21996号上诉人（原审原告）：赵芝逢，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑桥平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红光，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜霞，女，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址河南省信阳市狮河区。委托诉讼代理人：……