金融借款合同纠纷 （2016）桂04民初54号

原告交通银行梧州分行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告交通银行梧州分行与被告西江锅炉公司签订的案涉四份《固定资产贷款合同》、六份《流动资金借款合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告交通银行梧州分行依合同约定向被告西江锅炉公司发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告西江锅炉公司未能按期归还贷款本金及利息，经原告交通银行梧州分行多次催收，仍不能履行还款的义务。其行为已构成违约，应依照合同的约定偿还贷款本金，并承担相应的违约责任。因此，原告交通银行梧州分行请求被告西江锅炉公司归还贷款本金6272.613574万元（固定资产贷款本金3272.613574万元、流动资金贷款本金3000万元），并支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告交通银行梧州分行与被告西江锅炉公司于2010年12月13日签订《最高额抵押合同》，约定被告西江锅炉公司以其位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号土地使用权为原告与其在2010年12月14日至2020年12月31日期间签订的全部主合同以及案涉四份《固定资产贷款合同》提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债

原告交通银行梧州分行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告交通银行梧州分行与被告西江锅炉公司签订的案涉四份《固定资产贷款合同》、六份《流动资金借款合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告交通银行梧州分行依合同约定向被告西江锅炉公司发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告西江锅炉公司未能按期归还贷款本金及利息，经原告交通银行梧州分行多次催收，仍不能履行还款的义务。其行为已构成违约，应依照合同的约定偿还贷款本金，并承担相应的违约责任。因此，原告交通银行梧州分行请求被告西江锅炉公司归还贷款本金6272.613574万元（固定资产贷款本金3272.61357

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民初54号原告：交通银行股份有限公司梧州分行。住所地：梧州市大中路**号。主要负责人：钟伟成，该行行长。委托诉讼代理人：徐健峰，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈壮，男，该行工作人员。被告：广西西江锅炉制造有限公司。住所地：广西梧州市龙圩镇西南大道***号。法定代表人：余思远。原告交通银行股份有限公司梧州分行（以下简称交通银行梧……