土地租赁合同纠纷 （2015）日民一终字第929号

部分载明“原告（高月田）主张其转包的崔为荣、高月民两处荒山上的板栗树707棵被两被告（孔凡乐、杨志伟）损坏，但其对该两处荒山是否在孔凡乐花岗石矿矿区的界限之内前后陈述存在矛盾，对此问题本院无法确认”，用以证明一审法院对被上诉人从崔为荣、高月民手中转包的土地是否在涉案石矿的界限之内未予确定，被上诉人要求上诉人交纳土地占用费于法无据。被上诉人质证认为该证据与本案无关。被上诉人提交孔凡乐花岗石石矿的用电明细一份（加盖供电公司印章），用于证明该矿在2014年全年用电，上诉人主张的2014年9月份就停业的事实相互矛盾。上诉人质证认为其中的电费是他人使用上诉人的变压器所用，上诉人于2014年8月中旬就已经将矿山停止经营。上诉人与被上诉人一致认可双方之间并无土地使用合同，但是上诉人主张并未使用被上诉人的土地，其所使用的土地是从孔凡乐处转来，孔凡乐系从村委会承包的土地，在一审中提供了孔凡乐与村委会签订的荒山承包合同；被上诉人主张孔凡乐口头认可占用了被上诉人的土地，并且承认自2009年底到2013年应给被上诉人土地占用费200万元，上诉人系孔凡乐的女婿，故应自2014年开始支付被上诉人土地占用费。上诉人

部分载明“原告（高月田）主张其转包的崔为荣、高月民两处荒山上的板栗树707棵被两被告（孔凡乐、杨志伟）损坏，但其对该两处荒山是否在孔凡乐花岗石矿矿区的界限之内前后陈述存在矛盾，对此问题本院无法确认”，用以证明一审法院对被上诉人从崔为荣、高月民手中转包的土地是否在涉案石矿的界限之内未予确定，被上诉人要求上诉人交纳土地占用费于法无据。被上诉人质证认为该证据与本案无关。被上诉人提交孔凡乐花岗石石矿的用电明细一份（加盖供电公司印章），用于证明该矿在2014年全年用电，上诉人主张的2014年9月份就停业的事实相互矛盾。上诉人质证认为其中的电费是他人使用上诉人的变压器所用，上诉人于2014年8月中旬就已经

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第929号上诉人（原审被告）：杨志伟，男。委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高月田，男。委托代理人：张守密，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。上诉人杨志伟因与被上诉人高月田土地租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……