财产保险合同纠纷 （2013）惠中法民二终字第250号

事故车辆被保险车辆在被告处投保，所签订保险合同合法有效。当保险事故发生时，被告理应承担保险责任。本案事故车辆车辆目前已经过交警部门检验通过有效期至2012年4月，事故车辆在发生事故时，不在检验不合格的情形，故，保险人不承担赔偿责任的免责的理由不成立。关于车辆损失问题，原告委托惠东县物价局价格认证中心的车辆损失鉴定结论车辆损失为56521元，被告委托民太安保险公估的车辆损失为38525元。两份车辆损失评估报告均是单方委托，双方对各自委托的车辆损失评估鉴定结果均有异议，鉴于民太安保险车损公估报告中“本公估报告仅供保险理赔参考之用，不作其它任何用途”的声明，结合本案事故车辆实际发生维修费的损失，原审法院对惠东县物价局价格认证中心鉴定车辆损失结论予以采纳。综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失56521元及拆检费1900元，有事实和法律依据，依法予以支持。其请求拆检费1900元，但其提供的发票金额仅1000元，故，原审法院支持1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起七日内向原告杨

事故车辆被保险车辆在被告处投保，所签订保险合同合法有效。当保险事故发生时，被告理应承担保险责任。本案事故车辆车辆目前已经过交警部门检验通过有效期至2012年4月，事故车辆在发生事故时，不在检验不合格的情形，故，保险人不承担赔偿责任的免责的理由不成立。关于车辆损失问题，原告委托惠东县物价局价格认证中心的车辆损失鉴定结论车辆损失为56521元，被告委托民太安保险公估的车辆损失为38525元。两份车辆损失评估报告均是单方委托，双方对各自委托的车辆损失评估鉴定结果均有异议，鉴于民太安保险车损公估报告中“本公估报告仅供保险理赔参考之用，不作其它任何用途”的声明，结合本案事故车辆实际发生维修费的损失，原审

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民二终字第250号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。委托代理人张国栋，系该公司职员。被上诉人（原审原告）杨天锡。委托代理人严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平保险惠州支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2012）惠城法民二……