合同纠纷 （2021）内07民终92号

关于徐方昌是否于2011年对双方争议的榛柴林进行管护采摘的问题，徐育麟虽提交（2011）扎民初字第625号民事裁定书证明其主张，但该先予执行裁定仅能证明人民法院确认徐方昌享有管护采摘的权利，不能证明其确实进行了管护采摘。根据徐育麟在（2012）扎民初字第992号民事案件中提交的2013年8月12日呼伦贝尔市中级人民法院庭审笔录，徐育麟的代理人陈述于2011年5月4日至2012年10月30日，以每亩100元的价格将案涉林地转包给第三人，2013年亦转包给第三人，故不能认定徐方昌于2011年对案涉林地进行了管护采摘。关于徐育麟是否因徐方昌违约产生损失2万元的问题。徐育麟与徐方昌解除合同后，将案涉林地以高于徐方昌承包价的价格转包给第三人，已经实际取得与徐方昌签订合同时可预见的合同履行利益，故不能认定徐育麟因徐方昌的违约行为产生损失。关于徐育麟行使请求权的诉讼时效期间是否已经届满的问题。因徐育麟在（2012）扎民初字第992号民事案件中已提出违约金主张，该案终审判决于2020年6月4日作出，属于诉讼时效中断的法定情形，故该请求权的诉讼时效期间尚未届满。徐育麟自述此前未向徐方昌主张过2011年承

关于徐方昌是否于2011年对双方争议的榛柴林进行管护采摘的问题，徐育麟虽提交（2011）扎民初字第625号民事裁定书证明其主张，但该先予执行裁定仅能证明人民法院确认徐方昌享有管护采摘的权利，不能证明其确实进行了管护采摘。根据徐育麟在（2012）扎民初字第992号民事案件中提交的2013年8月12日呼伦贝尔市中级人民法院庭审笔录，徐育麟的代理人陈述于2011年5月4日至2012年10月30日，以每亩100元的价格将案涉林地转包给第三人，2013年亦转包给第三人，故不能认定徐方昌于2011年对案涉林地进行了管护采摘。关于徐育麟是否因徐方昌违约产生损失2万元的问题。徐育麟与徐方昌解除合同后，将案涉林

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终92号上诉人（原审原告）：徐育麟，男，1989年1月20日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐福德（系徐育麟父亲），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐方昌，男，1965年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人徐育麟因与被上诉人徐……