建设工程合同纠纷 （2017）浙02民终2539号

即使蒋明君确实负责施工了土建遗留工程，但该部分款项金额未经确定，其可另行理直。该认定是错误的。1.2011年1月25日的《关于蒋明君承包项目结算的报告》中虽显示，土建遗留的随捣随抹地坪、零星砌筑及部分粉刷由项目部施工，产值约514600元，但其中也载明，根据本项目工程款实际使用情况，蒋明君尚有850000元工程款可以使用。时任龙元公司宁波分公司负责人的刘沛昌在上述文末签字，未提出异议。2.2011年1月29日的《可使用工程款情况一览表（蒋明君）》亦经刘沛昌签字确认。对于上述两份证据，一审法院对其真实性予以确认。另外，虽然蒋明君提交的由王乐宾签字的《余姚交通局大楼土建遗留工程施工费用》系复印件，但其中明确的施工费用与上述两份证据亦能相互印证。并且，蒋明君仅负责安装工程，遗留的土建工程并非其施工范围。蒋明君系代宋增勇完成该部分工程，最终工程量和工程价款仅系龙元公司确认即可，与建设单位是否完成审计无关。在该部分工程已经完工的情况下，龙元公司理应支付该部分款项；二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，管理费不属于工程价款结算的一部分，故一审法院判令

即使蒋明君确实负责施工了土建遗留工程，但该部分款项金额未经确定，其可另行理直。该认定是错误的。1.2011年1月25日的《关于蒋明君承包项目结算的报告》中虽显示，土建遗留的随捣随抹地坪、零星砌筑及部分粉刷由项目部施工，产值约514600元，但其中也载明，根据本项目工程款实际使用情况，蒋明君尚有850000元工程款可以使用。时任龙元公司宁波分公司负责人的刘沛昌在上述文末签字，未提出异议。2.2011年1月29日的《可使用工程款情况一览表（蒋明君）》亦经刘沛昌签字确认。对于上述两份证据，一审法院对其真实性予以确认。另外，虽然蒋明君提交的由王乐宾签字的《余姚交通局大楼土建遗留工程施工费用》系复印件，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2539号上诉人（原审原告、反诉被告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋明君，男，1970年2月9日出生，汉族，建筑从业人员，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：郑曙光，浙江波宁律师事务所律师。……