劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第434号

本案的争议焦点在于麦园厂是否已经将80，000元工伤赔偿的钱款以现金的方式交付刘祖发。针对麦园厂提供的收条，分析如下：1、麦园厂为刘祖发正常缴纳了2012年10月至2014年4月的上海市社会保险，刘祖发发生工伤以后，可能产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金都应由社保基金予以赔付，麦园厂只需配合办理即可。即使如麦园厂所言，当时刘祖发想要回家急需用钱，出于对刘祖发的帮助麦园厂先行垫付，但麦园厂垫付后理应要求刘祖发将相应的申请材料准备好，以便于后续的理赔，但麦园厂并未如此，以至于直至庭审结束时刘祖发的一次性工伤医疗补助金尚未成功申领。因此，麦园厂在工伤理赔尚未成功的情况下先行垫付，与常理不符。2、麦园厂陈述88，000元分三笔支付，20，000元是2013年12月份刘祖发向麦园厂借的，该笔钱款由刘祖发的妻子代为领取；8，000元是2014年4月30日晚上通过银行转账交付给刘祖发的；剩余60，000元是2014年4月30日晚上现金交付给刘祖发的。对此，首先，20，000元借款的事实麦园厂并未提供任何证据予以证明，刘祖发对此亦不予认可，难以采信。其次，根据麦园厂的陈述大笔的资金60，00

本案的争议焦点在于麦园厂是否已经将80，000元工伤赔偿的钱款以现金的方式交付刘祖发。针对麦园厂提供的收条，分析如下：1、麦园厂为刘祖发正常缴纳了2012年10月至2014年4月的上海市社会保险，刘祖发发生工伤以后，可能产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金都应由社保基金予以赔付，麦园厂只需配合办理即可。即使如麦园厂所言，当时刘祖发想要回家急需用钱，出于对刘祖发的帮助麦园厂先行垫付，但麦园厂垫付后理应要求刘祖发将相应的申请材料准备好，以便于后续的理赔，但麦园厂并未如此，以至于直至庭审结束时刘祖发的一次性工伤医疗补助金尚未成功申领。因此，麦园厂在工伤理赔尚未成功的情况下先行垫付，与常理不符

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第434号上诉人（原审被告）上海麦园食品厂。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）刘祖发。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。上诉人上海麦园食品厂因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6620号民事判决，向本院提起上……