装饰装修合同纠纷 （2021）湘01民终716号

利息从2019年10月开始计算正确；工程总造价应以深装集团2018年起诉时认可的2103万元为准，一审判决超过自认金额判决应予纠正；工程造价的结算应以施工合同约定的信息价为依据。深装集团向一审法院请求：一、请求判令通程酒店向深装集团支付拖欠的工程欠款人民币2882618.06元；二、请求判令通程酒店按银行同期贷款利率计算支付从2009年10月1日至全部债务清偿完毕之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2009年10月1日起，暂计算至2018年9月1日利息金额为人民币2003205.4元）；三、请求判令通程控股就通程酒店的前述债务承担连带责任；四、诉讼费由通程酒店、通程控股承担。诉讼过程中，因鉴定机构出具了工程总造价为22256335.7元的鉴定意见，故深装集团变更诉讼请求为：一、判令通程酒店向深装集团支付拖欠的工程欠款人民币4106335.7元（大写：肆佰壹拾万陆仟叁佰叁拾伍元柒角）及实现债权的相关费用；二、请求判令通程酒店按银行同期贷款利率计算支付从2009年10月1日至全部债务清偿完毕之日的利息（以本金人民币4106335.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率

利息从2019年10月开始计算正确；工程总造价应以深装集团2018年起诉时认可的2103万元为准，一审判决超过自认金额判决应予纠正；工程造价的结算应以施工合同约定的信息价为依据。深装集团向一审法院请求：一、请求判令通程酒店向深装集团支付拖欠的工程欠款人民币2882618.06元；二、请求判令通程酒店按银行同期贷款利率计算支付从2009年10月1日至全部债务清偿完毕之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。自2009年10月1日起，暂计算至2018年9月1日利息金额为人民币2003205.4元）；三、请求判令通程控股就通程酒店的前述债务承担连带责任；四、诉讼费由通程酒店、通程控股承担

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终716号上诉人（原审原告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****。法定代表人：吴富贵，董事长。委托诉讼代理人：张献，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙通程温泉大酒店有限公司，住所地宁乡市，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道二环东路口法定代表人：周拥泽，董事长。委……