房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）保民一终字第1071-1号

原告持有周某给原告出具的购房款收到条，上面明确载明收到原告买房款。对此，被告和第三人均持不同意见，被告还提交了周某的证明和徐水县人民法院（2012）徐民初字第821号民事判决书，第三人在以前的诉讼中提交了一些证人证言。比较双方提交证据，原告提交的证据为书证、原始证据、直接证据，被告提交的周某的证明和第三人提交的证言为证人证言、传来证据、间接证据，且不能形成证据链，原告提供的证据效力大于被告和第三人提供的证据效力。（2012）徐民初字第821号民事判决书虽然没有对原告要求确认涉诉房屋的所有权予以支持，但并无否认原告与周某之间的房屋买卖合同关系，原告基于买卖合同关系享有该房屋的相关权益。原、被告之间的拆迁协议在履行过程中，被告认为原告违约，原告送达了一份通知，从通知的内容来看，是对协议的履行期间进行了变更，该通知不能认定为解除合同的通知。原、被告之间的拆迁协议，在被告未办理土地使用权批准、登记手续前未生效，在诉讼中，被告对涉诉的土地通过出让取得了国有土地使用权，该协议自被告办理土地使用权批准、登记手续后生效。虽然未办理拆迁许可等相关手续，但城市房屋拆迁管理条例第三十四条规定属于管理性强制规

原告持有周某给原告出具的购房款收到条，上面明确载明收到原告买房款。对此，被告和第三人均持不同意见，被告还提交了周某的证明和徐水县人民法院（2012）徐民初字第821号民事判决书，第三人在以前的诉讼中提交了一些证人证言。比较双方提交证据，原告提交的证据为书证、原始证据、直接证据，被告提交的周某的证明和第三人提交的证言为证人证言、传来证据、间接证据，且不能形成证据链，原告提供的证据效力大于被告和第三人提供的证据效力。（2012）徐民初字第821号民事判决书虽然没有对原告要求确认涉诉房屋的所有权予以支持，但并无否认原告与周某之间的房屋买卖合同关系，原告基于买卖合同关系享有该房屋的相关权益。原、被告之

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1071-1号上诉人（原审被告）河北天行健房地产开发集团有限公司，住所地徐水县康明北路34号。法定代表人曹建，董事长。委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人（原审第三人）董八斤（曾用名：董秀海）。委托代理人刘树学。被上诉人（原审原告）董秀平。上诉人河北天行健房地产开发集团有限公司（以下简称：天行健公司）、董八斤因房屋拆……