共有物分割纠纷 （2016）川13民终1583号

本案的争议焦点为：1、张启碧、唐天祥是否将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿。2、唐睿是否在张启碧、唐天祥拆迁房屋处自建一通三间房屋。关于张启碧、唐天祥是否将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿的问题。唐睿主张1988年便与张启碧、唐天祥达成口头协议，张启碧、唐天祥将其所有的祖业房屋赠与给唐睿，基于父母之女的特殊关系，未形成书面协议，因张启碧、唐天祥对此否认，故对唐睿的这一主张不予采信。对于唐睿提供的落款时间为1988年12月31日《分家协议》，本院认为也不能达到证明张启碧、唐天祥将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿的目的，理由：一是《分家协议》签订人唐睿与张启碧、唐天祥及唐开军均认可协议实际签订时间为2014年，并不是1988年12月31日，协议见证人“寇素琼、唐开祥”均不是寇素琼、唐开祥本人亲笔签字和捺印；二是唐睿与张启碧、唐天祥及唐开军对签订协议的目的各说不一，双方均陈述签订协议的目的是用《分家协议》向拆迁部门为对方获得更大的利益，法院根据协议内容也不能判定谁的陈述是事实；三是张启碧、唐天祥否认签订协议的目的是将其所有的房屋赠与给唐睿，也否认唐睿在其房屋处自建房屋一通三间的事实。综上，《分家协议》不能证明

本案的争议焦点为：1、张启碧、唐天祥是否将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿。2、唐睿是否在张启碧、唐天祥拆迁房屋处自建一通三间房屋。关于张启碧、唐天祥是否将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿的问题。唐睿主张1988年便与张启碧、唐天祥达成口头协议，张启碧、唐天祥将其所有的祖业房屋赠与给唐睿，基于父母之女的特殊关系，未形成书面协议，因张启碧、唐天祥对此否认，故对唐睿的这一主张不予采信。对于唐睿提供的落款时间为1988年12月31日《分家协议》，本院认为也不能达到证明张启碧、唐天祥将其所有的拆迁房屋赠与给唐睿的目的，理由：一是《分家协议》签订人唐睿与张启碧、唐天祥及唐开军均认可协议实际签订时间为2014年，并不

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1583号上诉人（原审原告）：唐睿，男，生于1964年3月22日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启碧，女，生于1942年7月15日，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：唐天祥，男，生于1938年3月15日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事……