租赁合同纠纷 （2016）鄂01民终7165号

本案所涉建筑设备租赁合同的承租方是否是银江劳务公司；银江劳务公司从中恒云天项目所退物资是否应当计入本案所涉合同的退料数额；保证合同的效力等是本案主要争议焦点。第一，关于谁是合同承租方问题。一审法院在前述对证据的分析与认定中已从合同的签订及其内容方面论证了银江劳务公司是合同的承租方，现从合同的履行情况分析，租、退料单上有大量银江劳务公司的法定代表人董遵银、员工陈新羊、肖秀泽等人的签字，证明银江劳务公司在实际履行租赁合同，故合同的承租方是银江劳务公司确定无疑。第二，关于中恒云天项目的退料问题。一审法院在前述对证据的分析与认定中已初步认证了被告银江劳务公司从中恒云天项目的退料不应认定为系本案租赁合同的退料，凡云租赁站与银江劳务公司在中恒云天项目中的租赁合同法律关系，与双方在誉天红光项目中的租赁合同法律关系属两个不同的法律关系，不存在所谓“统租统退”的事实与证据，双方在中恒云天项目中权利义务关系不属本案审理范围。第三，关于保证合同的效力问题。担保方新六建集团誉天红光项目部是被告新六建公司的内设机构，项目部未经新六建公司的授权对外提供保证，依法应认定为无效，对此债权人（原告）、担保人（新六建公司

本案所涉建筑设备租赁合同的承租方是否是银江劳务公司；银江劳务公司从中恒云天项目所退物资是否应当计入本案所涉合同的退料数额；保证合同的效力等是本案主要争议焦点。第一，关于谁是合同承租方问题。一审法院在前述对证据的分析与认定中已从合同的签订及其内容方面论证了银江劳务公司是合同的承租方，现从合同的履行情况分析，租、退料单上有大量银江劳务公司的法定代表人董遵银、员工陈新羊、肖秀泽等人的签字，证明银江劳务公司在实际履行租赁合同，故合同的承租方是银江劳务公司确定无疑。第二，关于中恒云天项目的退料问题。一审法院在前述对证据的分析与认定中已初步认证了被告银江劳务公司从中恒云天项目的退料不应认定为系本案租赁合同

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7165号上诉人（原审被告）：武汉市银江劳务有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道怡泰苑*栋*号门面。法定代表人：董遵银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区凡云建筑设备租赁服务站。住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店村村委会对面。经营者：刘清德，男，1956年6月19日出……