租赁合同纠纷 （2019）闽05民终3864号

祥磊公司尚有物品放在诉争厂房内是另一法律关系与事实不符，没有判决抵扣与事实不符。综上，锦昌公司认为2017年12月1日至2018年11月30日的租赁合同并没有解除，祥磊公司仍应按其实际租赁期间的架子位支付租金，并在其支付的250万元中进行抵扣。 祥磊公司辩称：1.一审法院认定涉案租赁合同于2017年12月1日解除具有事实依据和法律依据，第一年租赁期届满，祥磊公司已向锦昌公司支付250万元租金拟继续承租，但锦昌公司却单方提出要将租金涨至每年400万元，由于双方未能就租金达成一致意见，祥磊公司不再向锦昌公司承租，另，祥磊公司在一审提供的微信截屏及现场图片也表明锦昌公司在祥磊公司不再承租后就进行招租，并将涉案厂房出租给多家公司。2.一审法院认定祥磊公司尚有物品放在诉争厂房内属于另一层法律关系是正确的，祥磊公司不再承租涉案厂房后，多次要求锦昌公司返还已支付的租金，并要求拉回存放于厂房的石材，但锦昌公司均拒绝返还已支付租金，并阻止祥磊公司将石材拉回，导致祥磊公司无法对该部分石材进行交易，造成祥磊公司严重经济损失，祥磊公司已依法向南安市人民法院提起诉讼，诉争厂房之所以尚有祥磊公司的石材，是锦昌公司

祥磊公司尚有物品放在诉争厂房内是另一法律关系与事实不符，没有判决抵扣与事实不符。综上，锦昌公司认为2017年12月1日至2018年11月30日的租赁合同并没有解除，祥磊公司仍应按其实际租赁期间的架子位支付租金，并在其支付的250万元中进行抵扣。 祥磊公司辩称：1.一审法院认定涉案租赁合同于2017年12月1日解除具有事实依据和法律依据，第一年租赁期届满，祥磊公司已向锦昌公司支付250万元租金拟继续承租，但锦昌公司却单方提出要将租金涨至每年400万元，由于双方未能就租金达成一致意见，祥磊公司不再向锦昌公司承租，另，祥磊公司在一审提供的微信截屏及现场图片也表明锦昌公司在祥磊公司不再承租后就进行招租

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3864号 上诉人（原审被告）:南安市锦昌投资发展有限公司（原福建奎源石业有限公司），住所地南安市水头镇滨海工业基地**地。 法定代表人：林婉惠，总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建省祥磊石业有限责任公司，住所地福建省南安市水头镇蟠……