借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第516号

本案主要涉及到以下几个法律问题：1、原被告之间借贷事实是否实际发生的问题。原被告之间虽然签订了《企业担保借款合同》，但从双方交易明细反映，该借款合同对应的500万元由案外人万沙沙转给本案被告章勇后，章勇几乎与同一时间转给了案外人万国平，万国平在收到该款项后，又几乎在同一时间将该500万元款项转回给了万沙沙，即被告章勇并未实际占有并使用过该款项，该借款合同对应的500万元借款事实并未实际发生。2、本案是否存在借新还旧的问。原告虽在庭后补充几份转款凭证称原被告之间之前存在借贷关系，原告借本案500万元款项系用于偿还其以前的借款，但被告对此事实予以否认，而原告亦未出示借条等证明双方之间之前存在借款关系的其他证据材料，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。本案原告起诉的依据是金额为500万元的借款合同，该借款合同对应的转款事实并未实际发生，原告若认为其与被告之前还存在其他借贷关系或其他法律关系，原告可以另行起诉，本案对此不予审查。3、本案被告是否提供了有效担保的问题。本案原告诉请要求对被告提供的担保物（位于南昌县小兰工业园南高公路西侧，权证号为南国用2007第00290号的国有土地使用权）享有

本案主要涉及到以下几个法律问题：1、原被告之间借贷事实是否实际发生的问题。原被告之间虽然签订了《企业担保借款合同》，但从双方交易明细反映，该借款合同对应的500万元由案外人万沙沙转给本案被告章勇后，章勇几乎与同一时间转给了案外人万国平，万国平在收到该款项后，又几乎在同一时间将该500万元款项转回给了万沙沙，即被告章勇并未实际占有并使用过该款项，该借款合同对应的500万元借款事实并未实际发生。2、本案是否存在借新还旧的问。原告虽在庭后补充几份转款凭证称原被告之间之前存在借贷关系，原告借本案500万元款项系用于偿还其以前的借款，但被告对此事实予以否认，而原告亦未出示借条等证明双方之间之前存在借款关

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第516号原告：江西省汇通典当有限公司。法定代表人：李静。委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。被告：江西利民实业有限公司。法定代表人：章勇。被告：章勇。被告：李政。委托代理人：章勇，系李政之妻。原告江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）与被告江西利民实业有限公司（以下简称利民公司）……