物业服务合同纠纷 （2019）湘01民终10348号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案裕田物业公司与冯宁嘉签订《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，裕田物业公司为奥莱小镇小区提供物业服务，依据合同约定，裕田物业公司有权向业主收取相应的物业管理服务费，冯宁嘉以物业管理服务费的缴纳已超过诉讼时效进行抗辩，因合同约定物业管理服务费的缴纳按月计收，在合同履行过程中物业管理服务费按月不断产生，因而每月产生的物业管理服务费均为独立服务费，物业管理服务费的诉讼时效也应当按月独立计算，裕田物业公司2018年11月19日对物业管理服务费的催收应当认定为物业管理服务费时效的中断，根据《中华人民共和

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案裕田物业公司与冯宁嘉签订《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，裕田物业公司为奥莱小镇小区提供物业服

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10348号上诉人（原审被告）：冯宁嘉，女，汉族，1962年7月8日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙裕田奥莱物业管理有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道**。法定代表人：汪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟超尘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯蕾，女……