房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终1127号

因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。方某鸣认为，一审法院自行设立了一个前提，即：因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴的法律，但未说明这个前提成立的理由和法律依据，在尚未判断前提是否成立的情况下，直接援引《民法通则》第二条规定得出应不予受理的结论，法律逻辑不严谨。二、方某鸣完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应对本案进行形式审查并予以审理。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，方某鸣起诉请求确认其与某镇镇政府向其返还集资款及利息，本案有适格的原告、被告及具体的起诉请求和理由，且一审法院没有充足的法律依据证明非其受案范围。方某鸣的起诉符合立案的形式条件，人民法院应当依法予以受理。三、一审法院事实认定不清，法律理解错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，法院对“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”应不予受理或驳回起诉，这一规定并不是指任何涉及因购买集资房而产生的纠纷都不予受理，而是指只有符合以下两个条件才能不予受理：1、完全属于单位内部建房

因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴。方某鸣认为，一审法院自行设立了一个前提，即：因购买集资房而产生的纠纷所涉法律关系不属于我国民法调整平等主体之间的财产关系范畴的法律，但未说明这个前提成立的理由和法律依据，在尚未判断前提是否成立的情况下，直接援引《民法通则》第二条规定得出应不予受理的结论，法律逻辑不严谨。二、方某鸣完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应对本案进行形式审查并予以审理。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，方某鸣起诉请求确认其与某镇镇政府向其返还集资款及利息，本案有适格的原告、被告及具体的起诉请求和理由，且一审法

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1127号上诉人（原审原告）：方某鸣，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏慧仪，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区某镇人民政府，住所地广州市白云区。法定代表人：徐蕊。上诉人方某鸣因与被上诉人广州市白云区某镇人民政府（以下简称某镇镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤01……