房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁14民终511号

本案争执焦点为：一、原告诉求是否已过诉讼时效；二、王振群是否应承担履行合同的责任；三、是否应追加德州市高盛房地产开发有限公司为本案共同被告或第三人；四、案涉协议是否已履行完毕；五、原告的诉求是否应予支持。关于第一个争执焦点，一审法院认为，王洪松提供的2018年12月份尚堂镇政府出具的信访事项处理意见书和王占国与王振群的通话录音均能证明其一直向尚堂镇政府主张权益，此时尚堂镇政府仍同意与开发商协调解决。尚堂镇政府尽管提供了收到条、涉案协议、证明，以证明交房时间及收到条的时间均发生在2014年，但没有证据证明拒绝向原告交房的具体时间。故尚堂镇政府所辩称原告诉求已过诉讼时效的观点，一审法院不予认定。原告的诉求没有超过诉讼时效。关于第二个争执焦点，一审法院认为，庭审中，原告认可王振群系职务行为，其在协议上签字及出具证明的行为代表政府，不要求其个人承担责任；尚堂镇政府认为王振群虽然在拆迁时是镇政府工作人员，是服务于拆迁，但其所述关于回迁楼房优惠价格的承诺是个人行为，其本人没有决策权。一审法院认为，王振群当时在尚堂镇政府任片长，负责当时的农村工作，其在拆迁工作中的行为系职务行为，且在另两同类拆迁案件

本案争执焦点为：一、原告诉求是否已过诉讼时效；二、王振群是否应承担履行合同的责任；三、是否应追加德州市高盛房地产开发有限公司为本案共同被告或第三人；四、案涉协议是否已履行完毕；五、原告的诉求是否应予支持。关于第一个争执焦点，一审法院认为，王洪松提供的2018年12月份尚堂镇政府出具的信访事项处理意见书和王占国与王振群的通话录音均能证明其一直向尚堂镇政府主张权益，此时尚堂镇政府仍同意与开发商协调解决。尚堂镇政府尽管提供了收到条、涉案协议、证明，以证明交房时间及收到条的时间均发生在2014年，但没有证据证明拒绝向原告交房的具体时间。故尚堂镇政府所辩称原告诉求已过诉讼时效的观点，一审法院不予认定。原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终511号上诉人（原审原告）：王洪松，男，1976年9月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆云县尚堂镇人民政府，住所地庆云县尚堂镇南尚堂村。法定代表人：孔义群，职务镇长。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：王振群，男，1984年……