申请执行人执行异议之诉 （2016）粤03民初1394号

本案为申请执行人执行异议之诉。本院(2016)粤03执异49号执行异议裁定以吴坤山已与康菊霞协议约定涉案房屋归康菊霞所有，以及《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条系法律对夫妻财产权属变动的特别规定为由，认定涉案房屋所有权已变动至康菊霞名下。本院对此认为，婚姻法第十九条第一款虽规定夫妻可对其财产作出共有或各自所有的约定，但该条三款规定中所明确指向的财产均系婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产，结合该条规定位于婚姻法第三章“家庭关系”而非第四章“离婚”之中，依文义解释、体系解释可知婚姻法第十九条的适用范围在于确认婚姻关系存续期间内夫妻财产的权利归属，而并不涉及离婚分割财产后的财产权利归属，在认定离婚协议能否直接产生物权变动效力时，婚姻法第十九条应不属《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款所称的“法律另有规定”。其次，婚姻法第十九条第一款已经规定夫妻可对婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产作出归属约定，而该条第二款又再次规定夫妻前述财产约定“对双方具有约束力”，第三款则规定在第三人知道夫妻约定财产各自所有时，才仅以夫妻一方财产清偿其对第三人的债务，可知立法意在强调和

本案为申请执行人执行异议之诉。本院(2016)粤03执异49号执行异议裁定以吴坤山已与康菊霞协议约定涉案房屋归康菊霞所有，以及《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条系法律对夫妻财产权属变动的特别规定为由，认定涉案房屋所有权已变动至康菊霞名下。本院对此认为，婚姻法第十九条第一款虽规定夫妻可对其财产作出共有或各自所有的约定，但该条三款规定中所明确指向的财产均系婚姻关系存续期间所得财产或婚前财产，结合该条规定位于婚姻法第三章“家庭关系”而非第四章“离婚”之中，依文义解释、体系解释可知婚姻法第十九条的适用范围在于确认婚姻关系存续期间内夫妻财产的权利归属，而并不涉及离婚分割财产后的财产权利归

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民初1394号原告（申请执行人）：罗淑辉，女，汉族，1991年5月2日出生。委托诉讼代理人：卢晓滨，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚萍，广东华商律师事务所律师。被告（案外人）：康菊霞，女，汉族，1971年11月2日出生。委托诉讼代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所实习律师。第三人（被……