行政处罚 (2014)遵市法行终字第37号
裁判要旨
依据《贵州省土地管理条例》第四条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。县级以上人民政府和土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。各有关部门应依照各自职责,配合土地行政主管部门做好土地管理工作。”之规定,被告开发区国土局具有行使本辖区范围内土地管理的法定职权和主体资格。原告诉称被告作出处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定,该法律规定违法行为在两年内未被发现的,不再给予行政处罚。原告于2010年3月使用承租土地,即使被告认为属于非法占用土地,也是在3年后才发现的,不应对原告进行处罚。但依据《最高人民法院函(关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示)》((1997)法行字第6号)“对非法占用土地的违法行为,在未恢复原状之前,应视为具有继续状态,其行政处罚的追诉时效,应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定,从违法行为终了之日起计算;破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态,应根据案件的具体情况区别对待。”之规定,被告对原告作出的处罚未超过追诉时效。原告于2009年12月与十字村村委会签订《场地租赁协议》,并于2010年3月开始动工修建,
摘要
依据《贵州省土地管理条例》第四条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。县级以上人民政府和土地行政主管部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。各有关部门应依照各自职责,配合土地行政主管部门做好土地管理工作。”之规定,被告开发区国土局具有行使本辖区范围内土地管理的法定职权和主体资格。原告诉称被告作出处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定,该法律规定违法行为在两年内未被发现的,不再给予行政处罚。原告于2010年3月使用承租土地,即使被告认为属于非法占用土地,也是在3年后才发现的,不应对原告进行处罚。但依据《最高人民法院函(关于如何计算土地违法行为追诉时效
正文(节选)
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)遵市法行终字第37号上诉人(原审原告)遵义市汇川区和谐制砖厂。负责人肖艳,该厂厂长。委托代理人邹建忠,贵州远度律师事务所律师。委托代理人龚建和,贵州远度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)贵州省国土资源厅遵义经济技术开发区国土资源分局。住所地:汇川区南京路。法定代表人韩克庆,该局局长。委托代理人余松,贵州金瑞律师事务所律师。上诉人遵义市汇川区和……