承揽合同纠纷 （2014）宁商辖终字第379号

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同名称与合同约定的权利业务内容不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案双方当事人签订的合同名称虽为《购销合同》，但双方对所购产品有特定的技术协议约定，属特定物，实为加工承揽，加工行为地应为合同履行地。本案的加工行为地在摄鑫公司住所地，属该院辖区，故该院对本案享有管辖权，遂依法驳回旺鑫公司提出的管辖权异议。旺鑫公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人购买的可控井式氮化炉是行业标准产品，并不是特种物。双方签订的《购销合同》是买卖合同，而非承揽合同，所以双方之间是买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷。因被上诉人是送货到上诉人处，故本案的被告住所地和合同履行地均在盐城市亭湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间订有《购销合同》和《技术协议》，合同约定由被上诉人摄鑫公司根据上诉人旺鑫公司的特殊要求为其生产可控井式氮化炉，所以本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同名称与合同约定的权利业务内容不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案双方当事人签订的合同名称虽为《购销合同》，但双方对所购产品有特定的技术协议约定，属特定物，实为加工承揽，加工行为地应为合同履行地。本案的加工行为地在摄鑫公司住所地，属该院辖区，故该院对本案享有管辖权，遂依法驳回旺鑫公司提出的管辖权异议。旺鑫公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人购买的可控井式氮化炉是行业标准产品，并不是特种物。双方签订的《购销合同》是买卖合同，而非承揽合同，所以双方之间是

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第379号上诉人（原审被告）盐城旺鑫机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。法定代表人马克清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南京摄鑫炉业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞街道摄山镇红梅村中一队。法定代表人王素平，该公司总经理。委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。上诉人盐城旺鑫机械有限公司（以下简称旺鑫公司）……