劳动合同纠纷 （2016）沪02民终4665号

劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，易思忠主张系为博望公司工作，由博望公司管理，系与博望公司之间存在劳动关系，博望公司则予以否认，认为易思忠最初由朱玲玲个人雇佣，2013年4月后博望公司与原审第三人易思峰建立了承包关系，易思忠系由原审第三人易思峰个人雇佣，博望公司只与原审第三人易思峰进行交涉和费用结算，并不对易思忠进行招用和管理，也不直接向易思忠发放报酬。对此，原审法院认为，首先关于是否存在建立劳动关系的合意，易思忠自述由原审第三人易思峰介绍后直接进行工作，并未经过博望公司的面试，具体的工资标准也是与原审第三人易思峰协商的，平时在全国各地进行搭建，在上海时在富阳路原审第三人易思峰独自负责的仓库工作，过年时才至博望公司洛川中路的办公地点告假。加之起初朱玲玲也并非博望公司员工或股东，可见易思忠开始从事搭建工作时并不存在足以证明其系由博望公司招用的合理、充分的理由，而就博望公司而言，其未与易思忠协商工资

劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，易思忠主张系为博望公司工作，由博望公司管理，系与博望公司之间存在劳动关系，博望公司则予以否认，认为易思忠最初由朱玲玲个人雇佣，2013年4月后博望公司与原审第三人易思峰建立了承包关系，易思忠系由原审第三人易思峰个人雇佣，博望公司只与原审第三人易思峰进行交涉和费用结算，并不对易思忠进行招用和管理，也不直接向易思忠发放报酬。对此，原审法院认为，首先关于是否存在建立劳动关系的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4665号上诉人(原审原告)易思忠，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海博望广告有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人季雨松，该公司总经理。委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。委托代理人韩新红。原审第三人易思峰，男，1972年6月9日生，汉族，……