保证合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1405号

上诉人所举证据与本案纠纷缺乏关联性，故不予认定。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人是专业经营融资租赁业务的企业，其所提供的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》及相应的付款凭证等可以证明被上诉人远东公司与原审被告巩义市中医院间建立了融资租赁关系，该融资租赁关系符合法律规定，应为合法有效。虽然原审被告巩义市中医院隐瞒事实而将系争租赁设备一物数卖，但远东公司作为善意方对此并无过错，巩义市中医院亦实际租赁使用系争标的物，故系争标的物存在权属瑕疵并不影响双方间融资租赁关系的认定，上诉人赵学魁主张远东公司与巩义市中医院间是无效借贷合同关系的主张并不成立，本院不予采信。上诉人赵学魁作为巩义市中医院的原院长，在明知系争标的物已出售给案外人的情况下，仍签订保证合同、为巩义市中医院履行《售后回租赁合同》提供连带责任保证，在远东公司与巩义市中医院间的融资租赁关系依法有效的情况下，其应为巩义市中医院的违约行为承担连带保证责任，原审判决对此认定正确。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人赵学魁的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支

上诉人所举证据与本案纠纷缺乏关联性，故不予认定。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人是专业经营融资租赁业务的企业，其所提供的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》及相应的付款凭证等可以证明被上诉人远东公司与原审被告巩义市中医院间建立了融资租赁关系，该融资租赁关系符合法律规定，应为合法有效。虽然原审被告巩义市中医院隐瞒事实而将系争租赁设备一物数卖，但远东公司作为善意方对此并无过错，巩义市中医院亦实际租赁使用系争标的物，故系争标的物存在权属瑕疵并不影响双方间融资租赁关系的认定，上诉人赵学魁主张远东公司与巩义市中医院间是无效借贷合同关系的主张并不成立，本院不予采信。上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1405号上诉人（原审被告）赵学魁。被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。原审被告乔春芳。原审被告巩义市中医院。上诉人赵学魁因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，……