物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第12459号

美好物业公司与任静签订的《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。美好物业公司依据上述规约提供了物业服务，任静理应按时全额交纳物业管理公费，现任静未交纳2009年6月1日至2015年12月31日的物业服务费，故对美好物业公司要求任静交纳上述欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽任静称美好物业公司未提供水、电、中央空调、保洁、保安等物业服务，但并未就此提交相应证据予以证明，故对其此项抗辩，本院不予支持，对任静以此要求按照每月每平方米14.50元的标准向美好物业公司支付自2009年6月1日至2015年12月31日的物业管理费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，关于诉讼时效问题，美好物业公司提交了其催缴物业管理费的照片，虽任静对此不予认可，但任静未提交相反证据予以否认，故对任静的此项抗辩，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受

美好物业公司与任静签订的《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。美好物业公司依据上述规约提供了物业服务，任静理应按时全额交纳物业管理公费，现任静未交纳2009年6月1日至2015年12月31日的物业服务费，故对美好物业公司要求任静交纳上述欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽任静称美好物业公司未提供水、电、中央空调、保洁、保安等物业服务，但并未就此提交相应证据予以证明，故对其此项抗辩，本院不予支持，对任静以此要求按照每月每平方米14.50元的标准向美好物业

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12459号上诉人（原审被告）任静，女，1978年3月10日出生。委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人张锡山，经理。委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生。上诉人任静因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（……