合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1365号

拉科公司主张其与琥珀公司之间存在代理转让协议，但其提供的转让协议并未加盖琥珀公司的公章，即使拉科公司关于张和系持有琥珀公司70%股份的大股东、其签字可以代表琥珀公司的主张成立，拉科公司就转让协议已实际履行、项目代理权已实际转让给琥珀公司的事实进行的举证也未达到高度盖然性的民事证明标准，应承担相应的举证责任，其要求琥珀公司支付转让款及承担相应费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月16日作出判决：驳回拉科公司的诉讼请求。原审案件受理费1350元，减半收取675元，由拉科公司负担。拉科公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实与判决内容前后矛盾。拉科公司所提交证据足以证明该公司有权转让车讯网杭州地区代理业务，张和作为拥有琥珀公司70%股权的大股东，与拉科公司签订《项目转让协议》是在行使公司法赋予股东的参与公司经营管理的权利，且琥珀公司已在实际经营作为车讯网杭州地区代理的业务。原审判决采信了拉科公司所提交的证据，并据此作出事实认定，却认为拉科公司所提交证据不足以证明代理权已转让及协议已实际履行，前后不

拉科公司主张其与琥珀公司之间存在代理转让协议，但其提供的转让协议并未加盖琥珀公司的公章，即使拉科公司关于张和系持有琥珀公司70%股份的大股东、其签字可以代表琥珀公司的主张成立，拉科公司就转让协议已实际履行、项目代理权已实际转让给琥珀公司的事实进行的举证也未达到高度盖然性的民事证明标准，应承担相应的举证责任，其要求琥珀公司支付转让款及承担相应费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月16日作出判决：驳回拉科公司的诉讼请求。原审案件受理费1350元，减半收取675元，由拉科公司负担。拉科公司不服原审判决，向本院提出上诉称：

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1365号上诉人（原审原告）：杭州拉科网络科技有限公司。法定代表人：郑琳。委托代理人：李慧。被上诉人（原审被告）：杭州琥珀广告有限公司。法定代表人：张杰。委托代理人：宋苏芬。上诉人杭州拉科网络科技有限公司（以下简称拉科公司）为与被上诉人杭州琥珀广告有限公司（以下简称琥珀公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初……