相邻通行纠纷 （2014）玉中民一终字第355号

上诉人提供的三份证据的真实性，被上诉人、第三人无异议，可以结合本案其他证据认定本案事实。二审中，被上诉人提供了三份新的证据。证据一、《情况说明》；证据二、《农村土地承包使用证》；证据三、照片五张。欲证明被上诉人在建房前、后都不存在历史通道，被上诉人房屋前的责任田是被上诉人与黄世昌调换所得。经质证，上诉人认为，被上诉人提供的证据一属证人证言，证人黄世昌没有出庭作证，不能作为本案证据使用；证据二，不能证明被上诉人与黄世昌互换责任田的事实，只能证明被上诉人屋前的责任田不属于被上诉人所有；对证据三的真实性没有异议，但这些照片能够证明被上诉人屋前地坪前面有历史通道，当时被上诉人堆积有木柴，上诉人可以从被上诉人地坪通过，后来被上诉人将地坪围起来，前面的泥路就是换过来给上诉人通行的道路。第三人对被上诉人提供的证据无异议。本院认为，被上诉人提供的证据一、二，能够相互印证被上诉人与黄世昌调换责任田的事实。对证据三的真实性，上诉人与第三人均表示无异议，可以作为认定案件事实的依据。从照片上显示被上诉人屋前是地坪，地坪前是被上诉人换来的责任田，并不存在历史通道的事实，本院对此予以认定。经审理查明：一审认定的事

上诉人提供的三份证据的真实性，被上诉人、第三人无异议，可以结合本案其他证据认定本案事实。二审中，被上诉人提供了三份新的证据。证据一、《情况说明》；证据二、《农村土地承包使用证》；证据三、照片五张。欲证明被上诉人在建房前、后都不存在历史通道，被上诉人房屋前的责任田是被上诉人与黄世昌调换所得。经质证，上诉人认为，被上诉人提供的证据一属证人证言，证人黄世昌没有出庭作证，不能作为本案证据使用；证据二，不能证明被上诉人与黄世昌互换责任田的事实，只能证明被上诉人屋前的责任田不属于被上诉人所有；对证据三的真实性没有异议，但这些照片能够证明被上诉人屋前地坪前面有历史通道，当时被上诉人堆积有木柴，上诉人可以从被

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第355号上诉人（一审原告）：黄XX。委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄X。委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。一审第三人：黄X荣。上诉人黄XX因相邻通行纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议……