行政处罚 （2021）京01行终96号

胡丹的司法鉴定意见书中记载其右手手背存在1.0cm×0.5cm、0.7cm、0.5cm表皮剥脱（咬伤），根据生活常识可知，咬伤造成的上述面积的表皮剥脱在受伤当时便可一目了然，但在胡丹被胡莹咬伤后不久的现场照片中，其右手手背并无伤痕，且在中关村派出所对胡丹本人及胡科、曾某的询问笔录中，均指向胡丹的右手手指被胡莹咬伤，从未提及胡丹的右手手背受伤。综合上述证据及相关事实，无法认定胡莹在本次纠纷过程中咬伤胡丹右手手背，海淀公安分局的证据12中有关该伤情的内容与本案不具有关联性。此外，胡莹提交的证据11与海淀公安分局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；双方提交的其余证据，与本案具有关联性，且内容真实、合法，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另补充查明以下事实：一、胡莹、海淀公安分局提交的现场录像即801室监控视频的主要内容如下：2020年3月27日16时03分，胡莹到801室看望父亲，进屋后与已在家中的大姐胡丹、二姐胡科有过交谈。胡莹在与父亲及护工告别后准备出门时，胡科上前大声指责胡莹进来后不理睬二人，胡莹辩解没有不理睬胡

胡丹的司法鉴定意见书中记载其右手手背存在1.0cm×0.5cm、0.7cm、0.5cm表皮剥脱（咬伤），根据生活常识可知，咬伤造成的上述面积的表皮剥脱在受伤当时便可一目了然，但在胡丹被胡莹咬伤后不久的现场照片中，其右手手背并无伤痕，且在中关村派出所对胡丹本人及胡科、曾某的询问笔录中，均指向胡丹的右手手指被胡莹咬伤，从未提及胡丹的右手手背受伤。综合上述证据及相关事实，无法认定胡莹在本次纠纷过程中咬伤胡丹右手手背，海淀公安分局的证据12中有关该伤情的内容与本案不具有关联性。此外，胡莹提交的证据11与海淀公安分局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；双方提交的其余证据，与本案具有关联性，

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终96号上诉人（一审原告）胡莹，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人宋鹏鹏（胡莹之夫），1975年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人王凯……