民共和国国家工商行政管理 （2014）知行字第42号

通过商标法第二十八条保护更为恰当，完全可以将商标法第十三条第二款转化为第二十八条予以保护。3.被异议商标损害了尼娜·瑞西的在先注册商标和在先企业名称权利。被异议商标的申请注册也属于抢注尼娜·瑞西在先使用并有一定知名度的商标。被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。4.尼娜·瑞西在异议复审和诉讼阶段提供的证据足以证明引证商标及企业名称具有极高的知名度，被异议商标的申请注册损害了尼娜·瑞西驰名商标的合法权益，违反了商标法第十三条第二款的规定。张丽芬不仅抢注NINARICCI商标，而且抢注了很多其他知名商标，且将抢注商标出让以谋求不正当利益。从公共利益的角度而言，张丽芬恶意抢注大量知名商标的行为已构成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响以及第四十一条第一款的规定。请求本院依法撤销一、二审判决、商标评审委员会（2010）商评字第06896号《关于第3005429号“NINARICCI”商标异议复审裁定书》（简称第06896号裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会提交意见认为：其作出第06896号裁定后，尼娜·瑞西于2012年1月16日对被异议商标向商标评审委员会

通过商标法第二十八条保护更为恰当，完全可以将商标法第十三条第二款转化为第二十八条予以保护。3.被异议商标损害了尼娜·瑞西的在先注册商标和在先企业名称权利。被异议商标的申请注册也属于抢注尼娜·瑞西在先使用并有一定知名度的商标。被异议商标的申请注册违反了商标法第三十一条的规定。4.尼娜·瑞西在异议复审和诉讼阶段提供的证据足以证明引证商标及企业名称具有极高的知名度，被异议商标的申请注册损害了尼娜·瑞西驰名商标的合法权益，违反了商标法第十三条第二款的规定。张丽芬不仅抢注NINARICCI商标，而且抢注了很多其他知名商标，且将抢注商标出让以谋求不正当利益。从公共利益的角度而言，张丽芬恶意抢注大量知名商标

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尼娜·瑞西（NINARICCI）。法定代表人：安娜·帕利亚雷斯（ANAPALLARES）。委托代理人：夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：卢敏，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北……