案外人执行异议之诉 （2020）鲁01民终13575号

李亮与浙盛公司在达成以房抵款协议时，李亮还未对承包工程进行施工，双方的工程款尚未结算确定，因此双方已签订的房屋买卖合同不能视为已签订了合法有效的书面买卖合同。该理由不能成立，李亮与浙盛公司达成的以房抵款协议是双方对工程款约定的一种支付方式，对李亮的施工以四套房子抵作工程款，而且，在签订房屋买卖合同时李亮已对承包工程进行部分施工，虽未最终结算，但根据其施工量，浙盛以其中一套房子抵作部分工程款进行房屋转让手续，签订房屋买卖合同不违反法律规定，且签订买卖合同是其双方共同意思表示，不违反《合同法》52条规定，该合同合法有效。其次，一审法院认为根据李亮提供的领款单，与浙盛公司就涉案房产办完相关付款手续时的时间为2020年5月9日，该日期在法院查封案涉房产之后，不符合该条规定的在法院查封之前已经支付全部价款的情形。但是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，第一、二项的规定，签订合法有效的书面买卖合同以及已合法占有该不动产的前提条件是“在人民法院查封之前”而第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，并未

李亮与浙盛公司在达成以房抵款协议时，李亮还未对承包工程进行施工，双方的工程款尚未结算确定，因此双方已签订的房屋买卖合同不能视为已签订了合法有效的书面买卖合同。该理由不能成立，李亮与浙盛公司达成的以房抵款协议是双方对工程款约定的一种支付方式，对李亮的施工以四套房子抵作工程款，而且，在签订房屋买卖合同时李亮已对承包工程进行部分施工，虽未最终结算，但根据其施工量，浙盛以其中一套房子抵作部分工程款进行房屋转让手续，签订房屋买卖合同不违反法律规定，且签订买卖合同是其双方共同意思表示，不违反《合同法》52条规定，该合同合法有效。其次，一审法院认为根据李亮提供的领款单，与浙盛公司就涉案房产办完相关付款手续时

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民终13575号 上诉人(原审原告)：李亮，男，汉族，1983年8月18日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：济南市光宝电器有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄霞，经理。 委托诉讼代理人：金鑫，女，系单位职工。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 原审第……