所有权确认纠纷 （2016）最高法民申1632号

一、二审判决根据新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》、房屋出卖方莱钢公司出具的书面《证明》、达沃公司出具的书面《证明》、崔珂出具的《声明》以及新信益公司已经依约支付了绝大部分购房款的事实，综合认定涉案房屋归新信益公司所有、崔珂仅是名义上的房屋所有权人并无不当。一、二审判决根据新信益公司与周涵薇签订的《补充协议》、新信益公司与崔珂在一审庭审中标明的诉争房屋具体位置以及对诉争房屋不在《补充协议》转让范围内的确认，认定周涵薇向新信益公司的付款与本案诉争房屋无关亦无不当。崔珂主张其与周涵薇、新信益公司签订的三方《补充协议》是其取得涉案房屋所有权的基础，但其并未提交该协议的原件，新信益公司不予认可，且该协议内容亦不足以支持其主张。崔珂关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。崔珂虽然对《声明》提出异议，但并不否认其在《声明》上签字的真实性，亦未提供证据证明其所主张的伪造的事实，故其关于《声明》系伪造的再审申请理由不能成立。综上，崔珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

一、二审判决根据新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》、房屋出卖方莱钢公司出具的书面《证明》、达沃公司出具的书面《证明》、崔珂出具的《声明》以及新信益公司已经依约支付了绝大部分购房款的事实，综合认定涉案房屋归新信益公司所有、崔珂仅是名义上的房屋所有权人并无不当。一、二审判决根据新信益公司与周涵薇签订的《补充协议》、新信益公司与崔珂在一审庭审中标明的诉争房屋具体位置以及对诉争房屋不在《补充协议》转让范围内的确认，认定周涵薇向新信益公司的付款与本案诉争房屋无关亦无不当。崔珂主张其与周涵薇、新信益公司签订的三方《补充协议》是其取得涉案房屋所有权的基础，但其并未提交该协议的原件，新信益公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔珂。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新信益工程咨询有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路24号文东花园A座2单元。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。一审第三人：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路43号。法定代表人：王庆山，该公司董事长。一审第三人：济南达沃……