租赁合同纠纷 （2021）藏06民终98号

本案的焦点问题：一、关于本案原告的诉讼主体问题。被告方提出原告的起诉状中“原告”为“经营者付饶”，应当由个体工商户名义或经营者名义起诉，存在虚假诉讼。一审认为，庭审中原告付饶本人到庭并表示原告及起诉人均是付饶本人，且《关于那曲县城北公安综合检查站项目后续工作处理的情况说明》及《四川旭亮园林建筑工程有限公司在那曲市色尼区城北公安检查站项目拖欠款清单》中列明的债权人也是付饶本人。所以，付饶作为本案的原告，符合民事诉讼法律规定，主体适格。二、关于本案的责任承担主体问题。首先，曹某与旭亮公司存在委托关系，旭亮公司应当承担还款责任。原因在于：一是经核实，曹某仅对《授权委托书》载明的工程尾款打回公司有异议，对其他委托事项无异议；二是经核实，曹某携带《授权委托书》原件到色尼区相关部门，并依此与色尼区相关部门接洽，协助色尼区相关部门与原告方处理相关事宜。上述《授权委托书》中加盖有旭亮公司印章，色尼区相关部门及原告方有理由相信曹某就是旭亮公司的代理人；三是旭亮公司在曹某处理涉案工地相关后续事宜确认并承诺向原告方还款期间未提出任何异议，也未对曹金平的行为进行否认。由此可见，旭亮公司与曹金平之间存在委托代理

本案的焦点问题：一、关于本案原告的诉讼主体问题。被告方提出原告的起诉状中“原告”为“经营者付饶”，应当由个体工商户名义或经营者名义起诉，存在虚假诉讼。一审认为，庭审中原告付饶本人到庭并表示原告及起诉人均是付饶本人，且《关于那曲县城北公安综合检查站项目后续工作处理的情况说明》及《四川旭亮园林建筑工程有限公司在那曲市色尼区城北公安检查站项目拖欠款清单》中列明的债权人也是付饶本人。所以，付饶作为本案的原告，符合民事诉讼法律规定，主体适格。二、关于本案的责任承担主体问题。首先，曹某与旭亮公司存在委托关系，旭亮公司应当承担还款责任。原因在于：一是经核实，曹某仅对《授权委托书》载明的工程尾款打回公司有异议

西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2021）藏06民终98号上诉人（原审被告）：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附4号。统一社会信用代码9151000005608184X9。法定代表人：方竣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付饶，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（……