储蓄存款合同纠纷 （2016）冀01民终2879号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：本案存款被盗刷，中国农业银行股份有限公司晋州市支行应否承担赔偿责任？双方均认可本案存款通过在长沙银行注册的e钱庄理财账户将张建卜农行6215账户的资金分四笔转出的事实。本案所涉资金，通过第三方平台e钱庄理财账户操作，张建卜称没有在长沙银行办理过业务，也未在长沙银行e钱庄注册理财账户，但目前无证据证实张建卜银行卡号、户名、手机号等信息存在泄漏的情形；且通过e钱庄理财账户支付之前，都会发送验证码到用户绑定的手机号上，未输入正确的验证码不能完成支付，张建卜称发案时，验证码及短信提醒并未发送到张建卜的手机上，而张建卜提交的通讯记录、中国农业银行股份有限公司晋州市支行提交的95599短信提醒显示，张建卜手机号码在2014年10月18日08:03分至16:34分往北京联通手机号1312680发送62条短信，期间农行95599于12:47分至16:33分向张建卜手机号码发送10条短信进行有效提醒，张建卜卡内资金于16:20分至16:34完成4笔转账交易，造成卡内资金被盗刷；可见在本案交易过程中，张建卜的手机客户端出现问题，导致本案存款被盗刷的事实。基此，在无证据

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：本案存款被盗刷，中国农业银行股份有限公司晋州市支行应否承担赔偿责任？双方均认可本案存款通过在长沙银行注册的e钱庄理财账户将张建卜农行6215账户的资金分四笔转出的事实。本案所涉资金，通过第三方平台e钱庄理财账户操作，张建卜称没有在长沙银行办理过业务，也未在长沙银行e钱庄注册理财账户，但目前无证据证实张建卜银行卡号、户名、手机号等信息存在泄漏的情形；且通过e钱庄理财账户支付之前，都会发送验证码到用户绑定的手机号上，未输入正确的验证码不能完成支付，张建卜称发案时，验证码及短信提醒并未发送到张建卜的手机上，而张建卜提交的通讯记录、中国农业银行股份有限公司晋州市支

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2879号上诉人（原审原告）：张建卜。委托代理人：龚新峰。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司晋州市支行。法定代表人：檀英凯，该支行行长。委托代理人：侯少明，该公司信贷部经理。原审第三人：长沙银行股份有限公司。上诉人张建卜因储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00261号民事判决，向本院提起……