承揽合同纠纷 （2017）辽02民终2260号

上诉人鑫宏利公司与被上诉人龙运德公司签订的两份《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现上诉人已经按照合同约定的内容及业主的要求完成涂装工程的承揽任务，并经业主确认，龙运德公司理应向上诉人支付加工费用。但因双方约定的结算方式及期限为：”完工报告为完工结算凭证，产品交货预收合格以及证书、完工报告齐全，且在本合同生效后龙运德公司收到船舶重工公司支付的款项后支付。”一审法院将船舶重工公司是否向龙运德公司付款的举证责任分配给上诉人，以上诉人未提供证据证明船舶重工已经向龙运德公司付款，从而认定双方约定的付款条件未成就，驳回上诉人的诉讼请求不当。因船舶重工公司二审期间提交了情况说明、付款明细，称案涉两个工程项目已经向龙运德公司支付了大部分款项，该支付的款项中是否包括了上诉人承揽的涂装工程的加工费，需要进一步核实。本案因二审期间出现新证据，直接影响对本案基本事实的认定，故发回重审为宜，发回重审期间一审法院应结合上述证据，判断龙运德公司是否应当向上诉人支付加工费及船舶重工是否应当承担连带责任等。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人鑫宏利公司与被上诉人龙运德公司签订的两份《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现上诉人已经按照合同约定的内容及业主的要求完成涂装工程的承揽任务，并经业主确认，龙运德公司理应向上诉人支付加工费用。但因双方约定的结算方式及期限为：”完工报告为完工结算凭证，产品交货预收合格以及证书、完工报告齐全，且在本合同生效后龙运德公司收到船舶重工公司支付的款项后支付。”一审法院将船舶重工公司是否向龙运德公司付款的举证责任分配给上诉人，以上诉人未提供证据证明船舶重工已经向龙运德公司付款，从而认定双方约定的付款条件未成就，驳回上诉人的诉讼请求不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终2260号上诉人（原审原告）：大连鑫宏利船舶工程有限公司，住所地庄河市大营镇大营村。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：金辉，男，该公司法律顾问，住址大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地大连普新区三十里堡临港工业区管委……