共有物分割纠纷 （2016）黔06民终269号

对涉案房屋价值的认定。柴帮兰主张对其与曾衍成、何天秀、曾尚品共同修建的房屋进行分割，双方在诉讼中均以经济困难为由，拒不申请鉴定评估。原审法院组织双方对房屋价值进行确认，双方差距仍然较大。原审邀请本庄村管所、国土所、市场监管局、司法所、社区等部门的工作人员，对双方争议房屋的价格进行评估，并将评估的结果告知了双方，柴帮兰认为评估的价格过低，但不申请鉴定，曾衍成认为评估价格过高，也不申请鉴定。人民法院根据其确定的结果，认定双方涉案房屋的价值，较为恰当，应予确认。对涉案房屋的分割。涉案房屋属于共同修建，应由共同出资人分割。曾衍成主张分割房屋时，应将双方所生子女作为共同修建人参与分割的主张，因柴帮兰与曾衍成所生子女在修建房屋时才五六岁，客观上难以有共同修建行为，故修建房屋按四人分割。涉案房屋作为一个整体，难以进行实物分割，通过货币补偿的方式较为恰当。柴帮兰主张通过竞价或者由其分得涉案房屋第一层的主张，因曾衍成与其父母占了房屋的大多数份额，柴帮兰所占比例较小，原审法院确定由曾衍成补偿货币给柴帮兰，较为合理。根据评估价格，柴帮兰应得金额为150000元-162500元之间。考虑到柴帮兰在修建房屋的过

对涉案房屋价值的认定。柴帮兰主张对其与曾衍成、何天秀、曾尚品共同修建的房屋进行分割，双方在诉讼中均以经济困难为由，拒不申请鉴定评估。原审法院组织双方对房屋价值进行确认，双方差距仍然较大。原审邀请本庄村管所、国土所、市场监管局、司法所、社区等部门的工作人员，对双方争议房屋的价格进行评估，并将评估的结果告知了双方，柴帮兰认为评估的价格过低，但不申请鉴定，曾衍成认为评估价格过高，也不申请鉴定。人民法院根据其确定的结果，认定双方涉案房屋的价值，较为恰当，应予确认。对涉案房屋的分割。涉案房屋属于共同修建，应由共同出资人分割。曾衍成主张分割房屋时，应将双方所生子女作为共同修建人参与分割的主张，因柴帮兰与曾

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终269号上诉人（原审原告）柴帮兰，居民。上诉人（原审被告）曾衍成，居民。被上诉人（原审被告）何天秀，居民。被上诉人（原审被告）曾衍琼，居民。被上诉人（原审被告）曾衍琴，居民。被上诉人（原审被告）曾衍英，居民。被上诉人（原审被告）曾玲，居民。被上诉人（原审被告）曾衍权，居民。上诉人柴帮兰因与上诉人曾衍成、被上诉人何天秀、曾衍琼、曾衍琴、……