所有权确认纠纷 （2014）衡民一终字第254号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求法院依法确认原王连喜名下的原房产证号为阜码2001字第04××93号房产为原告所有，虽然诉争房屋现已经政府部门撤销了原王连喜名下的土地使用证及房产证，该宗土地及房产均恢复到王连喜办证之前的状态。但是，原、被告家族成员多年来对诉争房屋产权说法不一，依目前原、被告提供书面证据均不足以证明诉争房产为己方所有。原告申请法院调查的证人均同双方有一定的利害关系，并且证言相互矛盾，不相一致，且又均向法院申请撤销了证言，且未出庭作证，故证言不具备证据效力，不予采信。综上，原告现有证据不足以证明诉争房屋系原告所有，故原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王福友的诉讼请求。案件受理费280元，由原告王福友负担。上诉人王福友不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人一审中提交的证据确实充分能够证实上诉人的主张成立。上诉人一审中提交的七份证据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求法院依法确认原王连喜名下的原房产证号为阜码2001字第04××93号房产为原告所有，虽然诉争房屋现已经政府部门撤销了原王连喜名下的土地使用证及房产证，该宗土地及房产均恢复到王连喜办证之前的状态。但是，原、被告家族成员多年来对诉争房屋产权说法不一，依目前原、被告提供书面证据均不足以证明诉争房产为己方所有。原告申请法院调查的证人均同双方有一定的利害关系，并且证言相互矛盾，不相一致，且又均向法院申请撤销了证言，且未出庭作证，故证言不具备证据效力，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民一终字第254号上诉人（原审原告）：王福友，农民。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王连喜，农民。委托代理人：韩凤霞，河北维平律师事务所律师。委托代理人：王福国（系王连喜之父），男，1960年11月1日出生，汉族，农民。上诉人王福友因与被上诉人王连喜所有权确……