司法行政管理（司法行政） （2021）湘03行终25号

被上诉人扣押上诉人车辆的行为形式上是行政强制措施，实质为刑事侦查中扣押物证的行为，但没有证据表明扣押上诉人的车辆是作为刑事案件中的物证；三、被上诉人扣押车辆的行为属于行政强制措施，是明显违法的行政行为，具有可诉性；四、原审法院认定事实不清。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人湘乡交警大队答辩称，被上诉人在一审中提交的证据能够证实涉案车辆牵涉生产销售伪劣产品刑事案件，被上诉人扣押上诉人的车辆，形式上是行政强制措施，实质上是公安机关依照刑事诉讼法的规定实施的刑事侦查行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经二审审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，“行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。”《中华人民共和国行政处罚法》（2017年修正）第八条规定，“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂

被上诉人扣押上诉人车辆的行为形式上是行政强制措施，实质为刑事侦查中扣押物证的行为，但没有证据表明扣押上诉人的车辆是作为刑事案件中的物证；三、被上诉人扣押车辆的行为属于行政强制措施，是明显违法的行政行为，具有可诉性；四、原审法院认定事实不清。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人湘乡交警大队答辩称，被上诉人在一审中提交的证据能够证实涉案车辆牵涉生产销售伪劣产品刑事案件，被上诉人扣押上诉人的车辆，形式上是行政强制措施，实质上是公安机关依照刑事诉讼法的规定实施的刑事侦查行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经二审审理查

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终25号上诉人（原审原告）谭远云，男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘乡市公安局交通警察大队，住所地湘乡市红仑工业园红仑大道6号。法定代表人龙林，大队长。出庭负责人王志坤，湘乡市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人王小果，湖南玉宇律师事……