股权转让纠纷 （2014）浙湖商终字第371号

本案江环公司股份流转的事实是清楚的，主要的争议焦点是诉争的股权转让款该由谁承担的问题。双方虽然在股权转让过程中签订了多份的协议、纪要等文件，但对970万元股权转让款应由谁承担均未作出明确的约定。徐强上诉提出520万元已列入公司统筹是错误认定，徐永杰上诉提出970万元均已列入公司统筹，然双方都没有足够的证据来支持其观点，上述上诉理由均难于采信。股权转让不同于资产转让，对资产进行评估并不能正确衡量股权转让的价格，徐永杰在二审期间申请对江环公司的资金产进行评估并无实际意义，本院不予照准。徐强、徐永杰于2011年12月21日经结算形成欠款明细，双方均签字确认，在此基础上形成了5474970账目明细，该明细是真实可信的，能够证明970万元中520万元已列入公司债务统筹。原审在双方约定不明的情况下，据此判令徐永杰承担其余款项的支付义务较为合理。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78300元，由上诉人徐强负担39150元，由上诉人徐永杰负担39150元。本判决为终审判决。审　判　长　

本案江环公司股份流转的事实是清楚的，主要的争议焦点是诉争的股权转让款该由谁承担的问题。双方虽然在股权转让过程中签订了多份的协议、纪要等文件，但对970万元股权转让款应由谁承担均未作出明确的约定。徐强上诉提出520万元已列入公司统筹是错误认定，徐永杰上诉提出970万元均已列入公司统筹，然双方都没有足够的证据来支持其观点，上述上诉理由均难于采信。股权转让不同于资产转让，对资产进行评估并不能正确衡量股权转让的价格，徐永杰在二审期间申请对江环公司的资金产进行评估并无实际意义，本院不予照准。徐强、徐永杰于2011年12月21日经结算形成欠款明细，双方均签字确认，在此基础上形成了5474970账目明细，该

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第371号上诉人（原审原告）：徐强。委托代理人：朱建忠，浙江广诚师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐永杰。委托代理人：郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人徐强为与上诉人徐永杰股权转让纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第258号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，于同月28日公开开庭审……